Рассмотрим вновь выборы мэра Москвы в 2013 году

В наше время политологи все активнее исследуют выборы при так называемых "соревновательных авторитарных режимах", когда выборы проводятся регулярно, но далеки от свободных и честных, пишет в блоге The Washington Post политолог Джошуа Такер, предваряя статью другого политолога, Скотта Гельбаха (Висконсинский университет).

Гельбах рассматривает эту тему на примере недавних выборов мэра Москвы. По его мнению, в странах со слабыми демократическими институтами действующие лидеры оказываются перед дилеммой: "манипулировать выборами, чтобы гарантировать себе легкую победу, либо рискнуть провести свободное и честное состязание".

Разрешение Навальному баллотироваться и набрать голоса при минимальных помехах было рискованной игрой, пишет Гельбах. По его мнению, Собянин в этой игре проиграл: его статус в глазах госаппарата снизился. "Чувствуя шаткость его власти, чиновники, вероятно, будут не столь прилежно выполнять его распоряжения, а "селекторат" в Кремле с меньшей вероятностью увидит в Собянине потенциального преемника Путина", - говорится в статье.

Манипуляции на выборах могут уверить чиновников, что власть лидера прочна. Однако Гельбах уверен: манипуляции бессмысленны, когда лидер уверен в своей популярности. Собянин был уверен, что общество его поддерживает, так что "он поступил бы глупо, приняв сторону тех, кто хотел видеть Навального в тюрьме, а не на трибуне", заключает автор.