Может быть, Барак Обама был не так уж и не прав, когда решил взять дополнительное время, чтобы заручиться поддержкой Конгресса, придав таким образом удару по Дамаску максимальную демократическую легитимность, рассуждает французский философ и писатель Бернар-Анри Леви в статье для Le Monde.

Это позволит ему представить сторонникам теорий заговора доказательства бойни с применением химического оружия и показать, что эта атака - не бравада и не ошибка, а часть стратегии режима, полагает автор. К тому же у президента будет время, чтобы доказать неправоту тех, кто считает, что операция в Сирии может дестабилизировать ситуацию в регионе (как будто сейчас она стабильна), и кто на полном серьезе называет Дамаск - союзника иранских аятолл и бывшее прибежище политбюро "Хамаса" - последним оплотом в борьбе с исламским фундаментализмом.

"И потом, кто знает, быть может, уделенное демократической педагогике время, в свою очередь, поможет американскому президенту после того, как он выслушает чужие аргументы и поразмыслит, задуматься над странностью его собственной доктрины о так называемой "красной черте", которую он сформулировал год назад", - надеется Леви.

"Убивайте, господа из сирийского режима, убивайте сколько душе угодно, любыми классическими способами на ваш выбор; лишь одно средство вам использовать запрещено, применив его, вы обяжете нас уничтожить ваши арсеналы, и это средство - химическое оружие" - вот что на самом деле, по мнению философа, сказал Обама в августе 2012 года.

"Кто знает - мечтать не запретишь! - не станет ли это поводом для Америки и для него самого понять фальшивость всякого решения, не основанного на безоговорочном уходе диктатора", - пишет Леви.

"Короче говоря, то, что нам подают как отступление, может оказаться и тактической хитростью".

Главное - не дать сирийскому режиму воспользоваться этой передышкой, чтобы передислоцировать оружие, укрепить командные пункты и усилить пропаганду, предостерегает философ.

Один союзник Башара Асада в ближайшие дни получит трибуну для защиты сирийского режима, о которой можно только мечтать, говорится в статье. Этот союзник - Владимир Путин, а трибуна - саммит G20, который состоится 5 и 6 сентября в Санкт-Петербурге.

Поскольку российский президент в данной ситуации больше, чем просто союзник (именно он снабдил сирийский режим оружием и предоставил формулу газа), грядущий спектакль бывшего кагэбэшника будет несколько неприличным зрелищем, от которого выживших в сирийской мясорубке лучше бы избавить.

К тому же, "ввиду неизбежности ударов, которые, как нас уверяют, начнутся уже на следующий день после 9 сентября, то есть через несколько дней после торжественного мероприятия, не будет ли Обаме и Олланду немного неуютно как ни в чем не бывало обедать за столом у участника конфликта, заканчивающего в этот самый момент поставки ракет, которые, когда настанет время, попытаются сбить их боевые вертолеты и самолеты?"

Будет логично, если Барак Обама нарушит повестку дня и сделает сирийский вопрос центральной темой события, потребовав, в частности, двусторонней встречи с Путиным. Если же Путин откажется, решив в очередной раз унизить презираемое им мировое сообщество, не будет ли разумнее попросить, чтобы мероприятие перенесли, или отправить кого-то вместо себя? - задается вопросом автор статьи.

"Сирийский народ попросили подождать свершения справедливости еще восемь дней, - резюмирует Леви. - В таком случае саммит G20 тоже может потерпеть".