Что изменилось после конфликта в секторе Газа и голосования в ООН? Западная пресса анализирует текущую ситуацию, в том числе ответные меры Израиля, и пытается делать прогнозы на будущее.

"Уж не пытается ли Нетаньяху сделать план "два государства" неосуществимым?" - вопрошает в заголовке Time. В минувшую пятницу Израиль начал осуществлять новый этап строительства поселений на Западном берегу реки Иордан, напоминает Карл Вик, глава корпункта журнала в Иерусалиме. Эксперт-географ Данни Сейдеманн уже прозвал эти планы "Поселение Судного дня", отмечает он.

Палестинцы сектора Газа уже отделены от жителей Западного берега Иордана, напоминает автор. Новый проект (застройка на месте парка в так называемом районе Е-1) рассечет уже Западный берег на две половинки, а заодно отгородит часть Иерусалима ("и наверняка перечеркнет планы провозгласить арабские районы города столицей Палестины", - пророчит Вик).

"По сути, будут созданы реалии, которые прикончат вариант урегулирования "два государства". Этот шаг - не только перелом в ходе игры, но и конец игры", - резюмирует Сейдеманн.

Шаг Нетаньяху спровоцировал негативную реакцию и в Израиле, и за границей, со стороны Великобритании, Франции и США, отмечает автор. Израильские обозреватели - как левые, так и правые - гадают, что толкнуло премьера на поступок, усугубляющий международную изоляцию страны. Мэр Чикаго Рам Эммануэль назвал израильтян "неблагодарными".

Палестино-израильский конфликт - это, в конечном итоге, конфликт за земли, считает автор. "Палестинцы усвоили уроки ноября", - предостерегает он. "Хамас", выпустив по Израилю 1300 ракет, добился территориальных уступок. Когда же Аббас добился нового статуса ПА в ООН, "Израиль в ответ завладел еще одним куском Западного берега", пишет автор.

"Палестинское государство пристрелили из милосердия" - подхватывает тему заголовок в El Pais. Район Е-1 - всего лишь плоскогорье с видом на Мертвое море, замечает журналистка Ана Карбахоса. Но именно из-за этого участка трения между Израилем и европейскими странами обострились как никогда, отмечает газета.

"Для некоторых западных правительств застройка E-1 - последний гвоздь в крышку гроба, в котором погребен план "два государства", - говорится в статье. Строительство еврейского поселения в этом месте фактически разрушит территориальную цельность потенциального палестинского государства, считает издание.

Проект застройки существует несколько десятков лет. Почему же Израиль начал подготовительные работы именно сейчас? "Прежде всего это попытка затронуть самые болезненные струны и выразить неудовольствие тем, что ООН признала палестинцев", - считает автор.

Журналисты побывали в Е-1. На данный момент единственное здание - отделение израильской полиции, но к застройке все готово уже несколько лет: "есть уличные фонари, электричество и водопровод", дело лишь за политической конъюнктурой. Некие источники в Силах обороны Израиля пояснили: "Израиль хочет, чтобы [уже существующее] поселение Маале Адумим не было отрезано от Е-1 и Иерусалима, когда будет решаться окончательный статус территорий".

По сообщению Haaretz, израильское правительство также решило ускорить строительство жилья в поселении Рамат Шломо в Восточном Иерусалиме. Ранее этот план был заморожен после того, как США осудили его, а палестинцы в знак протеста прекратили даже косвенные переговоры с Израилем, напоминает газета.

Globe and Mail настроена более оптимистично: ее статья озаглавлена "Три позитивных результата, которые дало голосование за палестинскую государственность". Правда, для начала обозреватель Дуг Сондерс напоминает: многие сочли, что шаг Генассамблеи ООН лишь спровоцирует обострение палестино-израильского конфликта. И действия Нетаньяху подкрепили это ощущение.

"В то же самое время большинство западных стран (за исключением Канады) начинают осознавать, что одностороннее провозглашение государственности было не только неизбежным, но и, если учесть мрачный и кровавый характер израильско-палестинских отношений, во многом позитивным шагом", - полагает автор.

Он перечисляет позитивные последствия резолюции Генассамблеи.

1. В патовой ситуации наметился просвет. Сондерс рисует мрачную картину: по его мнению, Нетаньяху "активно сопротивляется всем конструктивным шагам в сторону разрешения конфликта", а палестинцы разобщены на сторонников Аббаса и "Хамаса". Но решение ООН "встряхнуло процесс умиротворения, впавший в спячку" и предложило новые возможности. Например, ЕС имеет шанс стать "честным посредником между сторонами", считает аналитик Хуан Коле.

2. Победа Аббаса, которого многие палестинцы вообще-то считают слабым, скомпрометировавшим себя лидером. "Без такой победы Аббас не может и надеяться на восстановление баланса сил" (с "Хамасом"), - считает автор. Члены ООН своими голосами поддержали палестинскую партию, которая признает Израиль и старается избегать насилия, написал экс-министр юстиции Израиля Йосси Бейлин. И действительно, популярность "Фатха" в секторе Газа возросла, так что "Хамас" даже впустил на территорию чиновников от этого движения.

3. Поражение Нетаньяху ("переизбрание правой коалиции Нетаньяху на парламентских выборах станет трагедией и для израильских евреев, и для палестинцев-арабов", - утверждает автор). Известные израильские политики, в том числе Ципи Ливни и Эхуд Ольмерт, раскритиковали премьера за унижение Израиля в ООН.

Эти позитивные плоды голосования в ООН - "лучше, чем ничего", заключает обозреватель.

"Стратегическая ошибка Нетаньяху" - так озаглавлена редакционная статья в The New York Times. "Складывается впечатление, что премьер-министр Израиля намерен обострить кризис", - считает газета.

Планы застройки E-1 и возведения жилья в других спорных районах, а также замораживание налоговых поступлений ПА - это "разрушительные карательные меры в отношении единственного официально признанного представителя палестинского народа", предостерегает издание.

Некоторые американские конгрессмены тоже настроены мстительно: они грозятся, например, оставить палестинцев без гуманитарной помощи США. Газета предостерегает: "Такие действия лишь навредят Израилю и еще больше ослабят способность США быть надежным посредником при попытках примирения".

Шаги Нетаньяху - "близорукие": он вредит Аббасу (единственному, кому можно доверять на мирных переговорах), отвлекает внимание от ядерной программы Ирана и отталкивает от Израиля Евросоюз.

Газета дает совет и Обаме: "разработать новую стратегию возобновления мирных переговоров, для начала - призвать Нетаньяху отказаться от планов поселений, а Аббаса - от заявок на членство ПА в организациях ООН и подачи исков на Израиль в Международном уголовном суде".

Пожалуй, самое мрачное пророчество - в заголовке The New Republic - "Конец 40-летнего мира между Израилем и арабскими государствами". Автор статьи - Роберт Сэтлофф, исполнительный директор The Washington Institute for Near East Policy.

Ноябрьский конфликт в секторе Газа - начало новой эры на Ближнем Востоке, полагает Сэтлофф. Закончился 40-летний период мирного (если сравнить с предыдущим периодом) сосуществования Израиля и арабских стран, начавшийся в 1973-м, после Войны Судного дня.

Автор разъясняет, что все познается в сравнении: "первые 25 лет независимости Израиля сопровождались войной с участием нескольких государств, которая перемежалась неудачными попытками дипломатического урегулирования". Так, в 1973 году в войне участвовали армии 12 арабских стран. "Но за истекшие 40 лет Израиль не воевал ни с одним арабским государством", были лишь асимметричные войны с негосударственными силами, разъясняет автор.

В этой благоприятной обстановке Израиль превратился из почти обанкротившейся страны "третьего мира" в развитую экономическую и высокотехнологическую державу, ценный стратегический актив США.

Автор возвращается к новым реалиям: "Страны региона решительно поддержали "Хамас" в политическом плане". Поэтому вполне возможно, что ноябрьский конфликт знаменует возобновление соперничества между государствами и потенциально вооруженного конфликта.

"Это не значит, что назревает полномасштабная арабо-израильская война", - успокаивает автор. У потенциальных противников Израиля - например, Египта и Сирии - сейчас другие животрепещущие проблемы. Но перемены стратегического толка, опасные как для Израиля, так и для интересов США, налицо, считает автор.

Сейчас формируется "новый "новый Ближний Восток", по формулировке автора. "Старый "новый Ближний Восток", период регионального сотрудничества, пережил свой расцвет в середине 90-х. "Новый "новый Ближний Восток" - это угроза гегемонии Ирана и радикального суннитского экстремизма, так что израильтяне вынуждены строить стены на своих границах.

"В некоторых странах региона - например, в Сирии и Бахрейне - амбиции Ирана и суннитский экстремизм борются между собой, напрямую или чужими руками. Но на арене арабо-израильского конфликта эти тенденции нашли способ объединиться: Иран снабжает "Хамас" оружием, а суннитские страны (Египет, Катар, Тунис и Турция) оказывают "Хамасу" политическую поддержку", - говорится в статье. Это объединение сил, которые яростно враждуют между собой, не пророчит Израилю ничего хорошего.

"Но не все потеряно", - заверяет автор. США в силах оттянуть возвращение к межгосударственному арабо-израильскому конфликту. Эксперт предлагает свои рецепты: "укрепить американо-израильское сотрудничество", "не допустить, чтобы "Хамас" одержал политическую победу над умирающей ПА", стимулировать умеренность лидеров Египта, ускорить свержение Асада в Сирии, предотвратить крах хашемитской монархии в Иордании.

Несмотря на все перемены, остается бесспорным, что Ближний Восток жизненно важен для США и ни одна страна не может тягаться с Америкой по способности влиять на этот регион. Только США в силах предотвратить полномасштабную войну на Ближнем Востоке, заключает автор.