Дело Поупа демонстрирует паранойю экс-КГБ с приходом к власти Владимира Путина.

?Скажите, о судьи, как может американец защитить свои права, не зная, в чем его обвиняют?. С такими словами обратился к судьям адвокат подсудимого - 53-летнего американца, обвиняемого в шпионаже. Закрытый судебный процесс был начат в Московском городском суде 20 октября с.г. Речь идет о первом с 1961 года американском ?шпионе?, представшем перед российским судом. Бывший офицер разведки ВМС США Поуп возглавляет работу маленькой американской фирмы, заключившей контракты с некоторыми российскими университетскими организациями. Его обвиняют в сборе секретной документации о российской торпеде.

Дело обрело кафкианский оборот. Поуп страдает редкой формой рака костей, однако ему не было обеспечено никакого особого ухода, его продолжают удерживать в тюрьме, его не смог осмотреть врач, которому он доверяет. Ученый, передавший Поупу секретные материалы, заявил, что на него оказывалось давление со стороны спецслужб. Многие эксперты заявили, что документы, о которых идет речь, уже были опубликованы в различных изданиях. Несмотря на это, прокурор, занял на редкость жесткую позицию и потребовал приговорить обвиняемого к максимальному сроку заключения - 20 годам. Адвокат Поупа, в свою очередь просил оправдать своего подзащитного, заявив, что ?истина в том, что он не виновен?.

Экологи

Дело Поупа не единственное дело о шпионаже, рассматриваемое в настоящее время в российском суде. Можно вспомнить о деле Александра Никитина, морского офицера, написавшего для норвежской экологической организации ?Беллуна? доклад, раскрывающий, какую опасность представляют для окружающей среды подводные лодки российского Северного флота. Приговоренный к четырем годам тюремного заключения, он был оправдан в нынешнем году после того, как на Западе была организована кампания в его защиту. Однако другим повезло меньше. Журналист Григорий Пасько, рассказавший о том, как с кораблей Тихоокеанского флота сбрасываются в море радиоактивные отходы, был амнистирован, однако Верховный Суд отменил это решение и вновь возбудил против него дело. Экологи - не единственные жертвы этой шпиономании, которая, как кажется, охватила всю Россию. Ученый бывшего закрытого города атомщиков, Обнинска, готовится предстать перед судом - Игорь Сутягин занимался подготовкой обзоров прессы для одной иностранной консалтинговой фирмы. В ближайшее время будет проведено третье судебное заседание по делу дипломата Валентина Моисеева, обвиняемого в передаче секретных документов Южной Корее.

Уловка

Многие в России связывают появление этих дел с приходом к власти Владимира Путина, бывшего шефа ФСБ. ?Возможно, это не вполне корректное утверждение, поскольку много подобных дел рассматривалось во времена правления Ельцина. Но правда и то, что многие хотят доказать Путину, что они умеют хорошо работать?, - поясняет Борис Кузнецов, адвокат, выступавший в качестве защитника на многих процессах по шпионажу. Многие заключения по экспертизам, проведенным спецслужбами, кажутся весьма сомнительными. ?В случае с Сутягиным, - говорит он, - в отчете, в частности, говорится, что иностранцы, с которыми ученый поддерживал контакты, задавали вопросы, наводившие на мысль о том, что они занимаются шпионской деятельностью. Применяя подобный подход, можно посадить в тюрьму всех ученых и журналистов, поскольку они поддерживают контакты со своими иностранными коллегами?.

?С приходом к власти Владимира Путина мы стали свидетелями активизации деятельности спецслужб. ФСБ хочет укрепить свои позиции и расширить свои репрессивные функции. Дело Поупа - это не дело о шпионаже, поскольку он получал информацию от института, не имеющего доступа к секретам государства. Секретом называется то, что на самом деле не является секретом, а то, что КГБ решил назвать секретом, - говорит бывший журналист агентства ?ТАСС? и бывший офицер КГБ Константин Преображенский.

Вместе с тем, многие полагают, что возврат в прошлое невозможен. Процесс Поупа широко освещается в прессе, и пока еще свободные СМИ осудили уловки спецслужб. ?ФСБ приходится сталкиваться с трудностями, когда у обвиняемых есть адвокаты?, - написала в среду газета ?Новые Известия?. Вместе с тем, газета без лишнего энтузиазма отмечает, что ?суды не хотят выносить оправдательных приговоров даже при отсутствии доказательств?.