"Верните народу выборы, гады!" Эти слова были написаны на ярко-желтом транспаранте длиной в 10 метров, который висел вдоль Москвы-реки напротив Кремля. Двое молодых активистов в альпинистском снаряжении полчаса держали этот транспарант, пока их не сняли оттуда и не доставили в отделение милиции.

Подобные экстравагантные политические представления типичны, скажем, для акций Greenpeace, но не для протестов против чего-то, что становится все более обыденным - наступления правительства на избирательные права.

Россия переживает очередной эпизод ужесточения избирательного закона - как обычно, в результате произвольного законодательства страны. Протестующие воспринимают это как "фактическое упразднение системы свободных выборов" в России, как говорится в их заявлении. За последние два года избирательные законы неоднократно пересматривались и подстраивались таким образом, чтобы никакие нежелательные силы не могли просочиться сквозь щели.

Одновременно с этим Кремль успешно помешал финансированию нежелательных политических проектов. Российские бизнесмены, которые боятся спонсировать независимую политическую деятельность, щедро финансируют прокремлевские политические группировки, движения и инициативы. Все больше крупнейших и лучших компаний оказывается под контролем Кремля, прокремлевским политическим силам обеспечен практически неограниченный бюджет. В дополнение к этому поборники политического режима могут воспользоваться так называемым "административным ресурсом" - сетью чиновников разных уровней, готовых во всем содействовать режиму.

В такой политической среде исход выборов предрешен. Избирательные кампании отличаются отсутствием энтузиазма и эмоций. Именно это нравится Кремлю.

Одно из нововведений нового закона о выборах - запрет на создание "негативного образа" политических оппонентов. Это верный способ лишить избирательные кампании какого-либо смысла, ведь любой вызов действующим властям может быть расценен как нарушение закона.

Поэтому, хотя всегда есть группа населения, которая послушно приходит на выборы, чтобы проголосовать так, "как велит начальство", но многие предпочтут вообще оставаться дома, так как понимают, что их голоса не будут иметь никакого значения.

Разумеется, низкая явка избирателей может поставить под вопрос легитимность выборов, но Кремль, очевидно, считает, что он может существовать с этой проблемой имиджа. Другое положение нового закона исключает пункт о минимальной процентной явке избирателей, необходимой, чтобы выборы были признаны законными. Таким образом правящая элита, по большому счету, ограничивает свою политическую опору ядром не имеющих выбора избирателей в духе советских времен, одновременно отчуждая наиболее продвинутые и активные элементы общества.

По сути, протест, который висел на Москве-реке, ничего не может с этим поделать. Бойкотирование выборов, о котором протестующие говорят в своем заявлении как о единственном реальном инструменте политической борьбы, оставшемся в арсенале оппозиции, не будет иметь никакого значения, если отменят минимальную явку избирателей. Власть Кремля в то же время ничем не ограничена.

Таким образом наступление на политические права продолжится. Одной из недавних инициатив была отмена выборов мэров. При том что на место выборов губернаторов уже пришло назначение людей Кремлем, это логичный следующий шаг в разрушении репрезентативной демократии.

Обычный аргумент гласит, что хотя президент Владимир Путин и ограничил свободы и демократию и централизовал власть Кремля, но, по крайней мере, он обеспечил стабильность и порядок. На самом деле Путин, возможно, "стабилизировал" общественную политику, но закона и порядка не стало больше, чем было в "хаосе" времен правления Бориса Ельцина.

Политическую сцену полностью освободили от истинной конкуренции, а исполнительная и законодательная власти состоят из приверженцев режима, которые могут не беспокоиться насчет политической ответственности. В результате представители этой алчной бюрократии стали привилегированным кругом, в котором они аккумулируют власть, тесно связанную в России с собственностью и деньгами. В процессе они вынуждают тех, кто не обладает таким влиянием, продавать свою прибыльную собственность, что и случилось не так давно с уральским титановым заводом. Если владелец не соглашается на сделку, он может ожидать, что налоговые органы "обнаружат" огромные недоплаты, природоохранные агентства выявят нарушения в использовании земли, а прокуратура возбудит против него дело. Все эти правительственные организации будут выступать на стороне могущественного покупателя. Едва ли это можно назвать законом и порядком.

В то же время сторонники режима сами вовлечены в суровую борьбу, в особенности в свете приближения решающих выборов 2007-2008 годов. Все недоумевают, что будет означать сдвиг власти, задуманный Путиным, лично для них. Поэтому дискуссии среди них становятся все более бурными и агрессивными, создавая атмосферу повальной коррупции и преступности. Решения суда сплошь и рядом искажаются в результате взяток или давления со стороны исполнительной власти. Заказные убийства используются для того, чтобы сравнять счеты с соперниками и конкурентами.

Помимо недавних убийств на высшем уровне, менее чем за три месяца произошли убийства трех банкиров, один из которых был вице-председателем Центробанка. Все они были осуществлены киллерами по заказу. Претендент на пост мэра в дальневосточном городе был убит на пике предвыборной кампании. Промосковский чеченский лидер был расстрелян группой сотрудников чеченских правоохранительных органов среди бела дня в центре Москвы на глазах у прохожих и московских милиционеров, которые, согласно газетным сообщениям, наблюдали за происходящим, стоя через дорогу.

Политика, основанная на реальной конкуренции, если бы она была дозволена, стала бы угрозой для правящей элиты. Жесткая борьба внутри режима является угрозой для всей нации и ее будущего.

Маша Липман - редактор журнала Московского центра Карнеги Pro et Contra.