НАТО обретает новые контуры: после многолетних безрезультатных дебатов партнеры по альянсу определились, что на ноябрьском саммите в Лиссабоне должна быть представлена новая "стратегическая концепция". При этом, как отметил один из ведущих германских дипломатов прошлого Ханс-Фридрих фон Плетц, "процесс разработки стратегии почти так же важен, как и результат". Таким образом, замечает Sueddeutsche Zeitung, это становится похожим на своего рода психотерапевтический курс для всего альянса, поскольку членам НАТО сегодня как никогда необходимо разобраться со взглядами на общие проблемы и задачи. Как отметил экс-глава альянса Яап де Хооп Схеффер, страны-члены порой по-разному определяют существующие угрозы.

Геостратегическое положение Европы по-разному воспринимается в Берлине, Лондоне, Вашингтоне и в странах Балтии и Польше. В этой связи летом прошлого года в рамках НАТО была создана группа экспертов под руководством бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, в задачу которой входит поиск возможностей согласовать точки зрения союзников.

В эпоху холодной войны угрозу было определить несложно, отмечает Плетц: по совокупности возможностей и намерений под это определение лучше всего подходил Советский Союз. Сегодня, уверены в первую очередь "старые" члены альянса, Россия не представляет угрозы, более того, существует заинтересованность в более тесном с ней сотрудничестве. У политиков стран Балтии и Польши другое мнение: намерения России могут поменяться, считают там. При этом, как считает нынешний госсекретарь США Клинтон, именно обоюдное доверие становится основой европейской безопасности.

"Но даже если страны Балтии и Польша избавятся от сомнений, остается вопрос о том, для защиты от каких угроз нужен Североатлантический альянс", - пишет Винтер. В нашем мире, где маленькая группа еще неизвестных сегодня фанатиков может стать настоящей угрозой, случись им заполучить оружие массового поражения, не очевидно, что же такое эта "угроза". Группа под руководством Олбрайт предлагает определять ее как комбинацию из "непредсказуемости и нестабильности". Но здесь, продолжает автор, становится непонятным, как далеко должны простираться полномочия НАТО. Альянсу было бы неплохо время от времени задумываться о том, что значит "опасно" и в каком случае "опасность" заслуживает военного реагирования.