Вскоре после состоявшейся в прошлом месяце в Словении встречи Буша и Путина российский президент провел длительную пресс-конференцию с группой американских журналистов. Он сделал комментарии, явно рассчитанные на американскую публику. Неудивительно, что интервью привлекло много внимания и активно комментируется.

Поэтому еще более удивительным кажется тот факт, что замечательная фраза Путина о трагической чеченской войне (которую процитировала московская газета ?Страна?) не вызвала особого интереса. Американская пресса, освещая интервью, не сказала о ней почти ничего.

Сначала Путин как обычно попытался оправдать действия российской армии, а потом сделал интересное замечание - и оно заслуживает того, чтобы процитировать его целиком.

?Для нас сегодня вопрос о зависимости или независимости Чечни от России не имеет фундаментального значения. Фундаментальное значение для нас играет другой вопрос. Мы больше не позволим использовать эту территорию в качестве плацдарма для атак на Россию. Мы этого не допустим!?

Вполне разумно со стороны главы государства заявлять о своей решимости не позволить использовать какую-либо территорию в качестве ?плацдарма? для враждебных нападений на его страну. Это не только нормально, но и не противоречит международным законам. Но в этой фразе содержится нечто большее: она проводит неуловимое разделение между Россией и предполагаемым источником угрозы. Мало того, в первом предложении дается пояснение того, что является ?фундаментально? важным, а что - вторично.

Сделав такие комментарии, Путин, возможно, открыл дверь для диалога о способах и средствах прекращения конфликта. В конце концов, никто не может оспаривать то, что Путин считает фундаментально важным.

Разумеется, любой диалог по Чечне будет сложным и тонким. Иначе быть не может, потому что пролито слишком много крови. Многие россияне погибли, защищая территориальный статус Российской Федерации, еще больше чеченцов погибло в борьбе за национальную независимость. Но основной предпосылкой диалога может стать именно тот момент, который Путин назвал самым важным.

Необходимо также подчеркнуть, что российский народ должен понять, что не всеми противниками войны (в число которых входят авторы этой статьи) движет ненависть к России. На самом деле невозможно отрицать, что озабоченность некоторых россиян событиями, происходившими в Чечне до вспышки враждебности, вполне оправданна, несмотря на то, что война, и особенно причиненные ею страдания, вызвали серьезную международную критику.

Но война не только привела к невероятным страданиям, она также негативно повлияла на процесс постепенного сближения России с демократическим западным миром. Это сближение - в интересах международной стабильности; какие бы события не препятствовали этому процессу, они наносят удар по долгосрочным интересам России, других европейских государств и Соединенных Штатов. Именно поэтому президент Буш вполне оправданно затронул вопрос о Чечне во время своей встречи с президентом Путиным.

Появились признаки того, что российская общественность начинает изменять свое отношение к войне. Впервые с момента ее начала большинство россиян (как показали два последних опроса общественного мнения) выступают за мирное разрешение конфликта и против бесконечной кампании. На чеченской стороне, по данным журналистов, недавно побывавших в республике, тоже появляется усталость от войны, превалирует желание закончить борьбу. Президент Чечни Аслан Масхадов, победивший на выборах, за которыми наблюдала Организация за безопасность и сотрудничество в Европе, недавно еще раз заявил о своей готовности вести мирные переговоры без предварительных условий.

В таком политическом контексте есть возможность осторожно, косвенным путем прозондировать почву и выяснить, какие можно было бы сделать шаги - на первых порах, скорее всего, только предварительные. Можно предложить различные формулы, которые удовлетворяли бы фундаментальным стандартам в том виде, как их определил Путин, не руша надежд, за которые так много чеченцев отдали свои жизни.

Международное сообщество должно подумать о том, каким образом путинская формулировка может послужить ?плацдармом? для долгожданного мира.

Авторы статьи являются руководителями американского Комитета за мир в Чечне. Збигнев Брзежински работал советником по безопасности президента Картера. Макс Кампелман - бывший глава американской делегации на Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе. Александр М. Хайг младший - бывший Госсекретарь США и главнокомандующий НАТО.