На прошлой неделе Google начал удалять ссылки из результатов поиска по требованию пользователей. Как пишет The New York Times, на днях эта практика коснулась британских СМИ: они жалуются, что Google "кладет слишком широкими мазками", а эксперты отмечают "смекалку" компании.

Возможность исключить тот или иной результат из поисковой выдачи у пользователей появилась в результате майского решения Европейского суда, которым было установлено так называемое "право на забвение". Новшество распространяется только на европейские версии поисковика, а в других версиях удаленные ссылки по-прежнему доступны, как и при поиске на сайтах, на которых материал был изначально опубликован. Как сообщил изданию "непосредственно посвященный в данный вопрос" анонимный источник, в период с 29 мая по 30 июня в Google поступило около 70 тыс. запросов об удалении информации.

На этой неделе ряд британских новостных изданий, в том числе BBC и The Guardian, получили уведомления, "что некоторые статьи больше не будут появляться в поисковой выдаче в связи с подачей жалобы". The Guardian недосчиталась ссылок на шесть своих материалов, в том числе трех о "футбольном арбитре, сейчас уже вышедшем на пенсию, которого обвинили в том, что он соврал о причинах назначения пенальти в футбольном матче в Шотландии". В случае с BBC речь идет о посте экономического обозревателя Роберта Пестона, посвященном бывшему главе инвестбанка Merrill Lynch Стэнли О'Нилу и "его роли в гибели компании в ходе финансового кризиса". В The New York Times такого рода уведомления пока не поступали, отмечают авторы статьи.

Внизу "многих" страниц поисковой выдачи европейских версий Google теперь появляется сообщение следующего содержания: "Некоторые результаты могли быть удалены в соответствии с законом о защите информации в Европе". При этом не уточняется, какие именно результаты были изменены. По мнению аналитиков, это напоминание "призвано показать европейским пользователям, что в связи с возможными трудностями им следует пенять на политиков, а не на компанию [Google]", говорится в статье.

Как пишет The New York Times, новый закон не распространяется на общественных деятелей - им запрещено настаивать на удалении тех или иных результатов. Тем не менее, с точки зрения авторов статьи, остается неясным, от кого исходят запросы на удаление данных - от самих героев статей или других пользователей.

"Решение суда, может быть, и правильное, но правоприменительная практика станет сущим кошмаром, - полагает адвокат, специалист по защите информации из DLA Патрик Ван Ээке. - Найти информацию в интернете люди все равно смогут. Вопрос только в том, каким путем".

По мнению другого юриста, сотрудника Freshfields Bruckhaus Deringer Криса Форсайта, "Google проявил недюжинную смекалку: просто дав понять, что пытаются следовать [судебному] решению, они добились впечатления, что они уважают право людей на приватность в Сети".

У эксперта правозащитной организации Access Рэгана Макдональда новшество вызывает беспокойство: "Есть масса способов повернуть это решение так, чтобы с его помощью подорвать охрану частной информации".

Представитель The Guardian в беседе с корреспондентом The New York Times сказал: "Если это решение не преследует цели окольными путями цензурировать издательские дома, то мы бы предложили Google не скрывать критерии, которые они используют при принятии таких решений".

Комментарии представителя Google авторам статьи получить не удалось.