"На фоне того как ситуация в Крыму становится все более напряженной, начинают вырисовываться все более и более гнетущие сценарии. В рамках, пожалуй, худшего из них Украине придется вести войну с Россией. Если судить только по цифрам, это, возможно, покажется слишком неравной борьбой", - пишет Эдам Тейлор во внешнеполитическом блоге The Washington Post.

"Однако война обусловлена не только цифрами, и у украинской армии есть несколько плюсов", - отмечает он.

"По крайней мере, до сих пор армия сохраняла верность присяге", - приводит автор первый аргумент в пользу украинских ВС. Он цитирует интервью, взятое The Guardian у одного морского пехотинца: "Я сам русский, я здесь родился. Но мы - профессиональные военные и давали присягу. Мы не уйдем отсюда без борьбы".

Во-вторых, отмечает Тейлор, российская армия, может быть, и больше, но ее части разбросаны повсюду. "[Россия] не может ни политически, ни экономически позволить себе мобилизовать больше, чем некоторые подразделения этих войск для войны, - поясняет профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти. - Она не может ни оставить незащищенными другие свои границы, ни оставить без войск Северный Кавказ".

"Как указывал моей коллега Уилл Ингланд, при всей схожести ситуаций в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году, существует большая разница: Грузия выстрелила первой", - приводит третий аргумент блоггер, отмечая, что украинские военные сохраняют хладнокровие.

Как отметила политолог из Колумбийского университета Кимберли Мартен, многочисленность русского населения Крыма подразумевает, что, возможно, было бы проще оказать на него влияние, чем быть вынужденным сразиться с украинской армией. "По вышеперечисленным и многим другим причинам война России с Украиной кажется иррациональной. Конечно, это не означает, что ее не будет", - заключает Тейлор.