Передислокация 500 с лишним американских военных из Баварии в Венгрию задумывалась с целью укрепить связи США с армиями Чехии, Словакии и Венгрии, а также привлечь внимание президента Путина, повествует Politico. Но не все сочли это убедительным шагом, отмечает журналист Марк Перри.

В сентябре по европейским шоссе прошла колонна американских бронемашин Stryker. Американцы преодолели 846 км, десантировались с самолетов, демонстрировали операции по захвату мостов. "Мы демонстрируем свободу оперативного маневра в Восточной Европе, - сказал в интервью для сайта Армии США полковник Джон В.Мейер-III, - и это оказывает стратегический эффект: укрепляет возможности нашего альянса, успокаивает наших союзников и сдерживает Россию".

Однако полковник в отставке Дуглас Макгрегор утверждает: "В Москве этот парад Stryker никого не введет в заблуждение". Он поясняет: "Русские мало что делают хорошо, но они вели подрывную работу среди своих соседей, дестабилизировали их, вторгались на их территорию и завоевывали их со времен Петра Великого. А наш ответ - небольшая группа грузовиков с легкой броней".

По словам автора, Владимир Путин "своими агрессивными военными шагами от Украины до Сирии, а также демонстрациями силы в открытом море и в воздухе" подстегнул бурные дебаты в Пентагоне о том, как надлежит реагировать, а также о будущем армии США. На этой неделе сенатский комитет по делам вооруженных сил проведет заседание на эту же тему.

По иронии судьбы, спорят между собой два офицера, которые вместе участвовали в знаменитом сражении.

Вышеупомянутый Макгрегор - громогласный поборник реформирования Армии США. Он заявляет, что ее оружие "устарело", высшее командование "преследует эгоистичные интересы", а бюджет - сплошное "мотовство". В феврале 1991 года, во время операции "Буря в пустыне", подразделение, которым командовал Макгрегор, за 23 минуты уничтожило целую бригаду бронетанковых войск Ирака, в том числе почти 70 бронемашин, а само потеряло убитым всего одного человека. Эту битву назвали "Сражением за 73-й истинг" (по координатам этой географической точки).

Но впоследствии Макгрегор решил: если бы его часть противостояла хорошо обученному противнику с более качественным оружием (например, российским войскам), это сражение закончилось бы иначе. Спустя четыре года он выпустил книгу "Пробить брешь в фаланге" (Breaking The Phalanx), где рекомендовал реструктуризацию его рода войск - "организованные по модульному принципу, высокомобильные, самодостаточные группы с комбинированными вооружениями". Тогдашний начальник генштаба Деннис Реймер одобрил этот совет, пишет автор.

Но Макгрегор до сих пор не добился реформы. В сентябре "Макгрегор распространил презентацию в формате PowerPoint, которая демонстрирует: в лобовом столкновении, где встретятся аналог бронетанковой дивизии США и похожий российский противник, американская дивизия будет разгромлена", - говорится в статье. В презентации изложены четыре сценария войны с Россией на территории стран Балтии. Перри отмечает: "Один действующий стратег из аппарата Объединенного комитета начальников штабов сказал, что это "самый вероятный сценарий ведения войны, с которым мы столкнемся за пределами Ближнего Востока".

"Два сценария, где США применяют свои нынешние базовые формирования - "бригадные боевые группы" (BCT), заканчиваются поражением американцев", - пишет автор. Два других, где Макгрегор применяет подразделения, концепцию которых разработал сам, - "разведывательно-ударные группы" (RSG) - завершаются победой США. Макгрегор подчеркивает: сегодня Армия США состоит скорее из BCT, чем из RSG. Он предлагает отказаться от командной структуры с "гипертрофированными верхами".

"Всякий раз, когда мы развертываем дивизию, мы развертываем штаб дивизии, где тысяча солдат и офицеров, - поясняет Макгрегор. - Напрасные усилия: через 72 часа их всех перебьют". Придуманные Макгрегором разведывательно-ударные группы подчиняются командующему объединенных сил и могут по 10-14 дней обходиться без снабжения.

Оппонент Макгрегора в споре - генерал-лейтенант Х.Р. Макмастер, слывущий одним из самых блестящих мыслителей в Армии США. При "Сражении за 73-й истинг" Макмастер был подчиненным Макгрегора. Ныне он командует Центром интеграции возможностей армии (ARCINC), которому поручено "разработать концепцию армии будущего".

По сути, Макгрегор и Макмастер спорят, способна ли структура BCT выстоять против "почти равного" (по оценке американских стратегов) противника - например, против России. Тема важная: даже в Пентагоне сильно сомневаются, что армия США сможет победить подобном потенциальном конфликте. Перри ссылается на свежую статью журналистки Юлии Йоффе: в Пентагоне провели так называемые "настольные учения" между "красными" и "синими" по сценарию вторжения России в страны Балтии. "В течение 8 часов разыгрывались различные сценарии", - написала Йоффе, а затем представитель команды "синих" (НАТО) заключил, что в такой ситуации НАТО "потерпит поражение".

Некоторые скептики считают, что спор Макгрегора с Макмастером - это битва скорее за бюджет Армии США, который недавно был урезан.

"Русские улучшили свои вооруженные силы, но, на мой взгляд, Армия США преувеличивает их возможности. Черт возьми, русские даже не могут заставить своих призывников явиться куда надо, - говорит эксперт Дэвид Мэджумдар (Center for the National Interest). - Суть в том, что раздувание российской угрозы - удачная стратегия в целях увеличения бюджета Армии. Тут задача - не борьба с русскими, а борьба с Конгрессом. Задача - преодолеть секвестр".

Иного мнения придерживается отставной полковник Дэвид Джонсон. "Неизвестно, будем ли мы воевать с русскими, - говорит он, - но мы почти наверняка столкнемся в бою с российскими вооружениями".

Макмастер тоже подчеркнул, что диспут "не имеет никакого отношения к попыткам преодолеть секвестр". "Мы должны быть готовы к любой чрезвычайной ситуации", - подчеркнул он.

Он полагает: армия численностью 420 тыс. человек может воевать и может выиграть войну, но, как случилось в Афганистане и Ираке, она слишком мала, чтобы сохранить мир. "Американский народ должен понять, что нас просят влиять на политический исход событий, а для этого нужны ресурсы", - заявил Макмастер в интервью.

Со своей стороны, Макгрегор утверждает, что Армия США "не структурирована, не оснащена и не обучена для сложной, обычной, интегрированной совместной битвы с противником, который превосходит ее количественно и, как минимум отчасти, качественно, в месте, выбранном противником. В моей модели этот противник - Россия. Но точно так же это может быть Китай. Даже если увеличить численность Армии в ее нынешней форме до 600 тыс. человек, она все равно потерпит неудачу".