"Демократия склонна к бардаку. А когда это касается международных клубов и коалиций, таких как НАТО или ЕС, она еще и забюрократизирована", - пишет Иэн Трейнор в The Guardian. "Международная демократия не способствует быстрым, активным и эффективным действиям", - утверждает он.

"Что касается диктаторов и авторитарных режимов, там все иначе... Это одна из причин, почему противостояние Путина и Европы на Украине столь асимметрично; почему одна сторона действует, а другая реагирует, причем с трудом; почему одна сторона всякий раз на шаг впереди, а другая позади - по крайней мере, в ближайшей перспективе", - рассуждает журналист.

Трейнор напоминает, что на саммите НАТО в Уэльсе были обнародованы идеи об укреплении безопасности в Восточной Европе и принято решение о создании сил быстрого реагирования. "Но со времен сентябрьского саммита этот план застопорился, погрязнув в бесконечных, ходящих по кругу обсуждениях того, кто, что, где и когда должен делать", - говорится в статье.

Министры обороны стран альянса должны встретиться в этот четверг для решения данных проблем, но готовность к действиям, проявленная уже в Уэльсе, демонстрирует признаки усталости, пишет Трейнор.

"Тринадцать лет назад, удовлетворенное тем, что противостояние Востока и Запада по-настоящему закончилось, НАТО расформировало сложный и тонко организованный механизм планирования, который поддерживал его в состоянии боеготовности в Европе в годы холодной войны. Восстановить его сложно", - говорится в статье.

"С тех пор имела место деградация инфраструктуры в сфере логистики и техники. Например, быстро доставить тяжелую бронированную технику и танки из центра Европы к границам России в Прибалтике проблематично по простой причине - в Германии больше нет рельсовой колеи соответствующей ширины", - пишет Трейнор.

Эта расслабленная, нерешительная, бюрократическая реакция на беззастенчивость Кремля сопровождается на Западе притворным удивлением перед тем, что русские внезапно изобрели новую, современную форму "гибридной войны", критикует автор статьи, перечисляя среди ее средств пропаганду по телевидению, военизированные формирования, отрицание участия в боевых действиях, поставки оружия повстанцам, подкуп "политических троянских коней" во враждебном лагере.

По мнению журналиста, в этом нет ничего нового, кроме более современных средств. "Слободан Милошевич использовал все эти темные методы в Сербии в 1990-е. КГБ занималось этим десятилетиями", - отмечает он. Как сказал высокопоставленный представитель НАТО, "Коминтерн делал все это в 1920-е годы".

Что же касается пропагандистской войны, Путин занимается этим вопросом систематически. "Он методично приступил к уничтожению независимого российского телевидения, как только стал президентом в марте 2000 года, нарастив усилия после катастрофы подводной лодки "Курск" в августе, - пишет автор. - Двух основных телевизионных магнатов, Бориса Березовского и Владимира Гусинского, он вынудил отказаться от медиаимперий и бежать из страны. Теперь Путин тратит сотни миллионов на пошловатые развлекательные передачи в стиле Сильвио Берлускони с добавкой свирепой антизападной и антиукраинской пропаганды", - говорится в статье.

И какова реакция Запада на пропагандистскую кампанию Кремля? Много раздумий над "стратегическими коммуникациями". НАТО учредило особое подразделение, перед которым поставлена задача найти способ достойно конкурировать. Есть эстонские и латвийские планы... Верховному представителю ЕС по внешней политике Федерике Могерини поручили всерьез взяться за борьбу с российской пропагандой, пишет автор.

"Существует широкое понимание того, что что-то нужно делать, - говорит латвийский чиновник. - Но что? В этом-то и вопрос".