Тридцать лет прошло с тех пор, как 1 августа 1975 года в столице Финляндии собрались главы государств и правительств 34 стран.

"Семейное фото" запечатлело тех, кто поставил подпись под Заключительным актом совещания в Хельсинки, вокруг которого в свое время было много ругани. "Не надо ехать туда, Джерри" - писала газета New York Times, обращаясь к Джеральду Форду. Киссинджеру этот процесс не нравился. Раймон Арон тоже над ним подтрунивал.

В эссе под названием "Хельсинкская ловушка и падение коммунизма", автор которого выступает одновременно и в роли участника, и в роли историка, посол Франции Жак Андреани справедливо отмечает, что не следует видеть в документах всего лишь "клочки бумаги". История Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (КБСЕ) ярко свидетельствует о значении слов.

Вспомним: после подавления Пражской весны советские руководители решили увековечить послевоенный статус-кво в Европе и свою гегемонию на Востоке. Эта операция требовала установления некоторого количества правил сосуществования между идеологически противоположными режимами. Этаких десяти заповедей разрядки.

Как показано в книге, Москва, выступавшая в роли просящей стороны, позволила западному блоку поставить свои условия: по Берлину, по вопросу присутствия США. По упоминанию прав человека в числе главных принципов, а также по мирному решению вопроса о границах. Наконец, речь шла о целой серии мер по обеспечению свободного обмена людьми, идеями и информацией. Говорят, дьявол кроется в деталях: западные страны использовали "календарные" хитрости и пункты повестки дня, чтобы на каждом новом этапе принуждать СССР к уступкам.

Короче говоря - и в этом состоит главная идея книги - этот торжественный и многословный документ превратился для восточных режимов в гранату с вынутой чекой. Отойдя от первоначального скептицизма, диссиденты и оппозиционеры быстро поняли, как они могут воспользоваться документом, подписанным коммунистическими руководителями и буквально нашпигованным положениями, призывавшими к большей свободе и большей гласности. Жак Андреани не ограничивается показом того, как Заключительный акт способствовал крушению коммунизма на Востоке и потере Москвой своей сферы влияния (сегодня это признает и Киссинджер). Он задается вопросом и о причинах, по которым люди из Кремля позволили обвести себя вокруг пальца - и это несмотря на ум Андропова и других представителей режима, который пытался найти в разрядке средство предотвратить внутренний распад.

Книга дает представление об огромной роли Европейского сообщества, которое в Хельсинки, а потом в Женеве, вырабатывало настоящую внешнюю политику. Как и о роли нейтральных стран, в частности, Швейцарии. Однако автор также показывает, что КБСЕ не была бесполезной организацией: она активно способствовала недавно появившемуся в международной дипломатии положению о праве на вмешательство при нарушении прав человека. Что касается ОБСЕ, пришедшей ей на смену, то она унаследовала от КБСЕ искусство консенсуса, которое уже позволило преодолеть целый ряд серьезных кризисов.