Те, кто утверждает, что Россия терпит на Украине поражение, просто не понимают, как эта игра ведется

Кто побеждает в битве за Украину? Несмотря на продолжающиеся на востоке Украины беспорядки, в последнее время несколько заметных фигур дали воодушевляющую трактовку событий, пишет обозреватель Foreign Policy, профессор Гарвардского университета Стивен Уолт.

Первым из них был Барак Обама, заявивший на прошлой неделе, что "мобилизация мирового мнения и мировых институтов стала противовесом российской пропаганде, российским войскам на границе и вооруженным ополченцам".

Вторая оптимистичная оценка событий прозвучала от колумниста The New York Times Тома Фридмана, написавшего в статье от 27 мая, что Путин "моргнул" и был " неправ практически во всем", что касается Украины.

В этих оценках есть зерно истины, однако "и Обама, и Фридман упускают из виду реальные - и совершенно нормальные - мотивы путинского поведения", полагает автор.

"Не нужно быть семи пядей во лбу: Путин был готов заплатить значительную цену, потому что на карту были поставлены жизненные интересы России. Готов поспорить, в итоге Путин смотрит на случившееся как на чистую победу", - утверждает Уолт.

"Просто задумайтесь над тем, чего Путину удалось достичь за последние несколько месяцев", - предлагает профессор. Во-первых, он на продолжительное время, а может, и навсегда, положил идею о дальнейшем расширении НАТО в долгий ящик. Во-вторых, вернул контроль над Крымом, что было положительно воспринято большинством крымчан и россиян.

"В-третьих, Путин напомнил украинским лидерам, что у него есть много способов осложнить им жизнь. Какими бы ни были их личные наклонности, в их собственных интересах поддерживать сердечные отношения с Москвой", - продолжает обозреватель.

"В-четвертых, сказка Фридмана о "возродившемся НАТО" - это в лучшем случае выдача желаемого за действительное, а в худшем - чистая фантастика", - говорится в статье.

"Наконец, Фридман, кажется, полагает, будто Россия подписала новый 30-летний газовый контракт с Китаем на 400 млрд долларов от безысходности, а сама сделка для нее убыточна. Это вряд ли: цена, на которую, по сообщениям, согласился Китай, лишь немногим уступает цене, которую Россия берет с европейских клиентов, но вдвое превышает стоимость газа для стран СНГ и все равно принесет "Газпрому" приличную прибыль", - уверяет автор статьи.

"Подведем итоги: действия Путина кажутся неудачей, только если считать, будто его целью было полное расчленение Украины или воссоздание Советского Союза. Наоборот, если вы думаете, что его главной целью было удержать Украину от попадания сферу влияния Европы во главе с США, то его действия в кризисной обстановке кажутся ловкими, безжалостными и успешными", - рассуждает обозреватель.

"Короче говоря, молчаливое признание Путиным недавних украинских выборов и другие его шаги по деэскалации кризиса нельзя считать примером отступления перед лицом скоординированного давления Запада. Скорее, он снижает градус, поскольку получил самое важное из того, чего хотел, и почти все, на что мог разумно рассчитывать. Путин не "моргнул", он просто знал, когда прикарманить и обналичить выигрыш", - приходит к выводу Уолт.