Новые споры вокруг старого статуса Санкт-Петербурга

В будущем году Санкт-Петербург будет праздновать 300-ю годовщину со дня основания города Петром Великим. В преддверье празднеств бурный резонанс в российских средствах массовой информации вызвал злободневный политический спор ? о возвращении центра национальной власти из Москвы на берега Невы.

Санкт-Петербург начали строить в 1703 году по плану Доменико Треццини и других иностранных архитекторов. На болотистые берега в устье Невы были согнаны тысячи подневольных строителей. Уже в 1712 году тогдашнему Санктпитербурху [именно такое название имела заложенная в 1703 году крепость - в честь святого Петра, небесного покровителя императора; среди вариантов, встречающихся в письмах Петра Великого, встречаются названия: Санктъпетерсъбурк (1703), Санктпитербурх (1703), Питербурх (1706), Санктпетерзбурк (1710); Санкт-Питер-Бург (1714), Санктъ Питербурх (1720) ? примечание InoPressa] была отдана роль столицы государства, каковой до этого была Москва. Потом город получил официальное название Санкт-Петербург, в народе его называли "Питер". Одно время столица звалась Петроградом. После октябрьской революции 1917 года большевики снова перенесли правительственную резиденцию в московский Кремль, и в память Ленина бывшая северная столица была в 1924 году названа Ленинградом. Этого имени она лишилась в 1991 году, при провозглашении постсоветской Российской федерации, снова вернув себе прежнее название - Санкт-Петербург.

Требования возвращения центра национальной власти из Москвы в Санкт-Петербург стали появляться вскоре после вступления в должность президента Владимира Путина, выходца из Санкт-Петербурга. Тем временем в Думе образовалось мощное лобби, которое намерено в скором времени вынести на обсуждение соответствующий законопроект. После того, как эти дерзкие прожекты были решительно отклонены правительством по чисто финансовым причинам, требование "частичной передачи столичных функций Санкт-Петербургу" приобрело смысл компромисса.

В дискуссионном форуме московской "Литературной газеты" (номер 1/2002) [этот материал можно посмотреть здесь - примечание InoPressa] Наталья Бехтерева, член Российской Академии наук, однозначно поддержала проект со ссылкой на то, что Санкт-Петербург, в силу своей выдающейся истории и ввиду своего сегодняшнего безнадежного экономического положения, с полным правом может требовать более высокого политического статуса и, следовательно, также более эффективной государственной поддержки, чтобы восстановить пришедшие в упадок исторические архитектурные памятники, привести в порядок общественный транспорт и инженерные коммуникации ? до сих пор, утверждает Бехтерева, ремонтировались только фасады, а внутри оставались развалины. В той же мере, что и городская архитектура, сильно ухудшился уровень жизни в Санкт-Петербурге - также в основном из-за длительной нехватки денег. Можно сдержать эти процессы и получить необходимые средства, если город вновь станет столицей.

Заказ под Путина?

Эту аргументацию Евгений Бунимович, депутат Мосгордумы, считает "странной, если не абсурдной". С одной стороны, Бунимович предлагает задуматься о том, что переезд выльется в "астрономические суммы", которыми российский государственный бюджет попросту не располагает, а с другой стороны, он предостерегает от того, что вся эта затея может быть продиктована попытками угадать желания нынешнего президента "с его питерским происхождением и большой питерской командой". Возможно, политики навязывают ему столицу так же, как много лет назад кроили конституцию под Бориса Ельцина. В "Литературной газете" (номер 4/2002) нам напоминают о том, что "столицы не назначаются по указу сверху, что они, скорее, должны расти, как деревья из-под земли" [цитируется статья Леонида Жуховицкого, полный текст которой можно прочитать здесь - примечание InoPressa]. Санкт-Петербург и без того является культурной столицей Россия, впрочем, страна нуждается не в одной, а в "множестве столиц", пишет газета. Так, Новосибирск мог бы стать "научной" столицей, Сочи - "туристической", Владивосток - "тихоокеанской".

В преддверье городского юбилея уже появились многочисленные публикации, в которых с самых разных точек зрения представлена история Санкт-Петербурга. Уже сейчас их ассортимент, едва поддающийся обозрению, очень широк: от "Метафизики Санкт-Петербурга" до "Гомосексуального Санкт-Петербурга", от "Истории Петербургского электротехнического института" и "Истории фарфоровой мануфактуры в Санкт-Петербурге" до "Криминального Санкт-Петербурга".

До сих пор самым большим вниманием публики пользовалась "История культуры Санкт-Петербурга от основания до наших дней" - монументальный научно-популярный труд Соломона Волкова, вышедший без единой сноски и каких-либо литературных ссылок. Только первые 50 из 543 страниц посвящены "истории культуры" города ? вообще книга написана автором на уровне воскресной утренней телепередачи и включает в себя обширные повествовательные экскурсы о Чайковском, Мусоргском, Стравинском, Ахматовой и Бродском. Остается только надеяться, что этот громкий труд, поддержанный такими признанными авторами, как Яков Гордин и Андрей Битов, не станет образцом для других литературных проектов, еще готовящихся к публикации в честь грядущего юбилея.