Все западные комментарии о ситуации в Чечне сводятся к двум диаметрально противоположным трактовкам. Две стороны не понимают друг друга, потому что взгляды каждой из них основываются на различных мнениях о политике России.

Несмотря на неоднозначные оценки природы чеченского конфликта, в каждой точке зрения можно найти рациональное зерно и выработать на этой основе стратегию для решения чеченского кризиса.

По мнению одной стороны, цель чеченских сепаратистов - выход Чечни из состава России. Если им предоставят такую возможность, то у них больше не будет причин нападать на Россию и в регионе в скором времени наступит стабильность, так как причиной конфликта здесь является русский империализм.

По второй версии, среди чеченского сопротивления преобладают исламские радикалы. Они стремятся ослабить государственные институты, обострить напряженность в отношениях между разными нациями, поддерживать в регионе атмосферу беззакония и неуверенности в завтрашнем дне. Все это направлено на то, чтобы вызвать недовольство Россией у жителей Кавказа.

Исламисты также стараются ослабить Россию политически путем организации террористических актов на ее территории. Конечная цель - чтобы страх местных жителей и их недовольство политикой Путина заставили Россию уйти с Кавказа.

Для тех, кто придерживается первого мнения, решение чеченского кризиса кажется простым - уход России с Кавказа, и как необходимое условие для предоставления Чечне независимости видятся переговоры о прекращении боевых действий. Однако с окончанием чеченского кризиса не исчезнет интерес Москвы к Кавказу. А так как стремление России присутствовать на Кавказе порождает конфликты, Россию нужно заставить уйти из этого региона.

Но то, что это удастся сделать, маловероятно. Россия вряд ли откажется от своих имперских амбиций, которые существовали у нее на протяжении всей истории этой страны. Аналитики, поддерживающее мнение о необходимости ухода России с Кавказа, обвиняют Путина в том, что он поддался искушению продолжать империалистическую политику прошлого.

Сторонники борьбы с исламскими террористами на Кавказе видят два способа, которые помогут разрешить чеченский конфликт. Первый - это завоевать авторитет и доверие чеченцев и других народов Кавказа. Это можно сделать, если Россия будет оказывать всестороннюю поддержку своим союзникам в этом регионе, увеличит выделение средств на восстановление инфрастуктуры и экономики региона и передаст функции поддержания порядка местной милиции, что превратит борьбу России против "нас" в борьбу "нас" против чужаков-исламистов.

И вторая немаловажная часть борьбы с терроризмом - усиление региональных властей для того, чтобы они могли действовать более эффективно. Президент России должен иметь право отправлять в отставку тех руководителей регионов, которые плохо выполняют свои обязанности по поддержанию безопасности в регионе. Поэтому необходимо изменить систему губернаторских выборов на всей территории России, не только в Чечне, так как террористы показали, что они могут совершить атаки в любом регионе страны. Проблему безопасности нельзя решить только на местном уровне, она требует кардинального пересмотра всей системы власти и предоставления президенту полномочий, которых у него сегодня нет.

Эти две точки зрения на чеченский кризис и возможности для его решения являются взаимоисключающими. По одному мнению, Россия должна уйти с Кавказа, согласно другой точке зрения, наоборот, - усилить свои позиции в этом регионе.

В этих двух мнениях есть общее - а именно, понимание того, что нужно привлекать чеченцев и другие местные народы для формирования жизнеспособного правительства региона. Этот процесс называют "чеченизация". Между тем, согласно первому сценарию, "чеченизация" приведет не к усилению позиций России, а к активизации исламских радикалов в регионе.

Но это вряд ли произойдет по двум причинам. Во-первых, для этого лидеры сепаратистов должны прийти к согласию между собой и выбрать политического лидера, вероятно - президента Аслана Масхадова, чтобы затем этот политический лидер контролировал ситуацию на территории Чечни. Но Масхадов уже продемонстрировал свою несостоятельность в 1996 году, когда он пришел к власти после окончания первой чеченской войны. В результате большая часть территории республики находилась под контролем исламских радикалов, которые затем начали атаковать соседние регионы. Сегодня исламисты в Чечне еще лучше организованы и получают больше финансовых средств, чем раньше.

Идея независимости Чечни предполагает, что Запад окажет чеченским лидерам финансовую и военную поддержку. Можно провести аналогии с той помощью, которую Запад оказывает Грузии. Но в Грузии боевые действия не привели к таким разрушительным последствиям, как в Чечне. Для участия в миротворческом процессе на территории Чечни Западу пришлось бы проводить в регионе длительную кампанию, как в Ираке и Афганистане, для того чтобы, в конечном счете, выдать российскую идею провести "чеченизацию" за свою.

У России и у Запада есть общая цель: провести "чеченизацию" с целью прекращения конфликта. Вопрос лишь в том, кто сможет лучше осуществить этот процесс - Россия или Запад. Даже если бы Россия предоставила независимость Чечне уже завтра, Запад вряд ли стал бы участвовать в чеченском мирном процессе, как он это делает в Ираке и Афганистане. Поэтому для Запада не остается ничего другого, как поддерживать попытки Путина усилить позиции России в Чечне.

Для России на карту поставлено очень многое. Вопрос сохранения Кавказа как части России решает судьбу всей российской политической системы. Учитывая это, Запад должен помочь России добиться успеха в этом стратегическом для Запада регионе. В противном случае Чечня окажется под влиянием исламских радикалов, и отношения между Россией и Западом надолго испортятся.

Николай Петро - профессор политологии в Университете Род-Айленда, бывший советник Госдепартамента по политике в отношении СССР при президенте Буше-старшем