Авиакатастрофы в небе на Юберлингеном, в результате которой погиб 71 человек, можно было избежать. Суд вынес вчера приговор четырем руководителям авиадиспетчерской компании Skyguide

Виновными в авиакатастрофе над Юберлингеном были признаны сотрудники швейцарской компании Skyguide. Если бы они уделили достаточно внимания безопасности - самому ценному, что есть в воздушном сообщении, - то гибель 49 детей и 22 взрослых из России в июле 2002 года можно было бы предотвратить. В этой связи суд высшей инстанции в Бюлахе приговорил троих руководителей среднего звена Skyguide к 12 месяцам условного тюремного заключения, а еще одного менеджера - к выплате штрафа. Четверо других обвиняемых, которые на момент трагедии занимали в компании более низкие должности, оправданы.

Это стало первым юридическим рассмотрением трагедии, в результате которой в ночном небе на высоте 11 тыс. метров столкнулись Ту-154, на борту которого летели на отдых дети с родителями, и грузовой самолет Boeing 757. С точки зрения ясности приговор оставляет желать лучшего. Вину якобы не несут ни нерадивый диспетчер, который направил самолеты на столкновение, ни российские пилоты, которые вместо того, чтобы ориентироваться по собственным приборам, послушали сотрудника Skyguide. В начале той роковой цепочки, другими словами, изначально ответственными за катастрофу в большей степени, названы те, кто стоит во главе авиадиспетчерской службы. Швейцарский суд признал сотрудников компании виновными в преступной небрежности и отсутствии интереса к работе.

12 месяцев тюремного заключения для сотрудников руководящего звена Skyguide - суровый приговор. Он поставит крест на карьере обвиняемых. Но судьи подробно разъяснили вчера вечером перед многочисленными журналистами из Германии и России, а также перед другими собравшимися, почему они не проявили мягкости к обвиняемым. Безопасность превыше всего - таково главное правило в авиасообщении.

Она превалирует над всеми остальными целями. Поэтому, пояснили судьи, решающими в авиасообщении являются два аспекта: избыток и многообразие. Первое предполагает наличие нескольких систем безопасности, способствующих предотвращению катастроф и несчастных случаев, что же касается второго, то здесь речь идет о различных системах, которые имеют одни и те же задачи, но функционируют по-разному.

Судья Райнер Холер, председательствовавший на процессе, четко сформулировал эти принципы в связи с трагедией над Юберлингеном: "Ни один из обвиняемых не может оправдывать себя тем, что кто-то другой мог предотвратить катастрофу". То есть ответственность за предотвращения катастроф в воздухе лежит на каждом сотруднике в отдельности, каждый в рамках своих функций призван обеспечивать безопасность.

Безопасность не интересовала руководство Skyguide

Именно этой ответственностью, по мнению суда, преступно пренебрегли три представителя руководства диспетчерской службы. Кроме того, они допустили, чтобы в ту роковую ночь, с 1 на 2 июля 2002 года, перед дисплеями на рабочем месте был только один диспетчер, в то время как его коллега отдыхал. Подобная практика стала в Skyguide традиционной уже давно, несмотря на то, что она противоречит международным стандартам. И в Швейцарии существуют относительно этого строгие предписания: так называемое SMOP - одиночное управление полетами - допускается только в том случае, если система работает безукоризненно.

Но это никак не относится к той ночи: именно в то время в офисе компании велось переоборудование компьютеров, радарных и сигнальных систем. В частности, диспетчеры не получали оптический предупредительный сигнал, и кроме того, автоматическая телефонная связь с другими диспетчерскими службами была отключена, вынуждая набирать номер от руки.

Подобные условия должны были повлечь за собой запрет на отсутствие второго диспетчера. Только руководство Skyguide это, похоже, не интересовало. При этом, по словам судьи Холера, хватило бы обычного распоряжения, не надо было никаких дополнительных затрат. "Второй диспетчер все равно не был отпущен с работы, и его присутствие оплачивалось", - отметил председательствующий, комментируя приговор.

Судья также не продемонстрировал понимания точки зрения обвиняемых, согласно которой основная вина за трагедию лежит на диспетчере. Во время дачи показаний весной они утверждали, что из-за своего непрофессионализма диспетчер один виновен в случившемся. Вместо того чтобы, как полагается, следить за определенным участком воздушного пространства и одновременно регулировать заход на посадку в аэропорту Фридрихсхафена на той же самой рабочей станции, диспетчер использовал для этого два терминала. Таким образом, диспетчер был вынужден перебегать от одного дисплея к другому, в результате чего от его внимания долго ускользал тот факт, что на одном из дисплеев намечается столкновение. Все его попытки что-либо исправить были предприняты слишком поздно. По мнению судей, возможно, это было не лучшим решением, но роковой ошибкой это не было.

Судебный вердикт избежал возложения вины на одного человека, который больше не может защищаться. Диспетчер Skyguide, датчанин, был убит в начале 2004 года. Мужчина, потерявший в той катастрофе двух маленьких детей и жену, нанес датчанину перед его домом смертельные ранения ножом. Преступника приговорили в Швейцарии к 8 годам тюремного заключения.