Что является источником силы в XXI веке? Уступил ли ствол пистолета место шлангу бензонасоса? Именно такой вопрос возник в связи с действиями России в Грузии и в Европе в последние месяцы. Короткий ответ - да. Но в долгосрочной перспективе, вероятно, ответ будет отрицательным. Конец эры российского энергетического изобилия уже не за горами, а ограниченные возможности ее устаревших вооруженных сил очевидны. Влияние, которое Россия имеет благодаря нефти, газу и такой армии, в ближайшие годы неизбежно будет угасать.

Не менее важно то, что тактическая победа Москвы в Грузии привела к ее изоляции. Российское правительство ждало от мирового сообщества оваций и поддержки, но не нашло ни того, ни другого. Прочие страны ожидают от великой державы стабильности и благоразумия, а когда их не оказывается, обычно делают вывод, что держава не так уж велика и не так уж сильна.

То, что ранее Россия отключала энергию государствам, чья политика была ей неприятна, а также силой отбирала иностранные предприятия, уже внесло свою лепту в создание образа все менее надежного и все более капризного режима. Вчерашнее разрешение спора вокруг ТНК-BP, совместного предприятия, которое является третьей по величине нефтяной компанией в России, не сильно изменит этот образ. Да, сделка могла нанести BP более значительный урон, чем оказалось в реальности, но все равно - конфликт практически полностью решался на условиях России.

Очевидно, что США и Европа действовали не слишком мудро в отношениях с Россией. Проект по расширению НАТО до российских границ был связан с беспокойством новых и возможных будущих членов альянса из-за намерений России, и все же его можно было осуществлять более тонко. С одной стороны, здесь стоят сложные вопросы, связанные с национализмом и субнационализмом на Кавказе. С другой стороны - вопрос о безопасности Украины, население которой разделено по внешнеполитическим предпочтениям. Но эти вопросы были отставлены в сторону в стремлении увеличить НАТО.

Вице-президент США Дик Чейни, который вчера упражнялся в риторике в Грузии и на Украине, был одним из сторонников упомянутого расширения, а также планов США по размещению противоракетных баз в Польше и в Чехии. Эти шаги были и остаются ненужной провокацией, хотя и не угрожают России в военном отношении. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, быть может, будет утверждать противоположное в ходе своего нынешнего визита в Польшу. В любом случае, он знает, что его не станут принимать всерьез. Но каким бы ни было соотношение ответственности сторон - за ситуацию в Варшаве, Киеве или Тбилиси - одна красная линия установлена против другой красной линии, и в результате обе стороны оказались в затруднительном положении. Запад не может представить себе отступление НАТО, а Россия не позволит альянсу расширяться и дальше, не ответив на это неким опасным и почти наверняка контрпродуктивным способом.

Первым мудрым шагом для обеих сторон может стать демилитаризация Грузии: в обмен на ограниченное, а не подчеркнуто щедрое восстановление грузинской армии Россия может полностью отвести войска на территорию анклавов, разрешить широкое присутствие европейских наблюдателей и снизить свои контингенты в Абхазии и Южной Осетии. Завершением процесса могло бы стать соглашение, признающее: как бы ни решился вопрос о вступлении Грузии в НАТО, следует найти приемлемое для обеих сторон решение по поводу признания особого характера и статуса Украины.

Но в предвыборный год Америке сложно идти на уступки, а русские до сих пор так гордятся собой и своей маленькой победой, что им еще только предстоит спуститься с небес на землю. Обеим сторонам, и особенно русским, понадобится время на размышление. Пока русские не увидят, что им грозит совершить "историческую ошибку" (как выразился Лавров) не меньше, чем Западу, значительного прогресса не будет.