"Мирный процесс между израильтянами и палестинцами для американских президентов является своего рода паломничеством в Междугорье: иными словами, регулярными, почти всегда безнадежными поисками чуда", - пишет журналистка Лючия Аннунциата в статье, напечатанной в издании La Stampa.

"Даже Барак Обама не стал исключением из этого правила. Его последняя попытка возродить надежду на Ближнем Востоке, пригласив в Вашингтон лидеров сторон, напрямую вовлеченных в конфликт, завершилась результатами, которые даже самые благожелательные обозреватели назвали "скромными". Соглашение между двумя сторонами заключается в договоренности встречаться каждые две недели и обещании в течение одного года "прийти к миру", - пишет издание.

Но, как отмечает автор статьи, "в эпоху слабых лидеров, к числу которых, к сожалению для всех его почитателей, относится и Обама, Соединенные Штаты, вероятно, уже не являются лучшими посредниками".

"Вмешательство Америки в дела на Ближнем Востоке имеет большое символическое значение. Начиная с первого прямого вмешательства в арабо-израильский вопрос Линдона Джонсона, который в 1967 году поддержал вторжение и оккупацию территорий на Западном берегу, и вплоть до Обамы сегодня роль Америки превратилась в длинную череду надежд, успехов и разочарований", - пишет издание.

"Обама сделал умиротворение с мусульманским миром самым масштабным обещанием в ходе своей избирательной кампании. Обама, следуя этому пути, взял на себя большие обязательства. Стоит вспомнить его выступление в Каире, первое, сделанное американским президентом на мусульманской земле; вывод войск из Ирака и обещанный вывод войск из Афганистана; а также решение поддержать строительство мечети рядом с местом, где произошла трагедия 11 сентября. За всю эту работу Обаме пришлось заплатить немалую цену: в первую очередь, это нарастающая напряженность с Израилем, который с самого начала рассматривал ближневосточные инициативы Барака Обамы как дистанцирование от традиционной дружбы без всяких "если" и "но", которая до последнего времени существовала между Израилем и Вашингтоном", - пишет издание.

Но события последних дней со всей определенностью свидетельствуют о том, что мирный процесс все больше остается "процессом" и все меньше "миром". На прошедших встречах царила атмосфера скептицизма: сами лидеры, принимавшие в них участие, не скрывали своего (плохого) настроения, отмечает автор статьи.

"Бывший переговорщик Аарон Дэвид Миллер, который долгое время был советником по Ближнему Востоку у госсекретарей, как республиканцев, так и демократов, в своем труде "Слишком Обетованная земля" написал: "Америка использовала свою мощь для того, чтобы вести войны, значит, она может ее использовать и для того, чтобы устанавливать мир. Я верил в это. Сегодня я в это больше не верю. ... Действуют ли и сегодня в новом контексте старые идеи о том, как строить мир? Действительно ли арабо-израильский конфликт стоит в центре всего? И после двух десятилетий больших надежд, сопровождавшихся насилием и террором, действительно ли мы должны верить в то, что в переговорах есть необходимость? Наконец, действительно ли Америка обладает силой, чтобы устанавливать мир?" В отсутствие ответов на эти вопросы большая мировая политика пребывает в режиме ожидания", - пишет в заключение автор статьи.