На странах Запада и их союзниках может лежать ответственность за то, что гражданская война в Сирии идет так долго, говорится в статье Лизиан Ганьон, опубликованной в газете La Presse.

"Россия, одержавшая громкую дипломатическую победу, вырвав из когтей ИГИЛ древнюю Пальмиру, является единственной надеждой на прекращение этой жестокой сирийской войны, которую западные державы, быть может, продлили своими нравоучительными стратегиями", - пишет корреспондент.

У России имеются собственные интересы? Конечно! Путин хочет сохранить свою военно-морскую базу в Сирии, укрепить свой альянс с Ираном, унизить Европу и Соединенные Штаты своими решительными действиями в рамках этого застарелого досье и вновь обрести статус мировой державы.

Главной ошибкой западных стран стало то, что они выступили против режима Башара Асада и поддержали так называемые демократические группы повстанцев, которым Запад предоставлял оружие и международную трибуну. Эти мелкие группировки не имели шансов на победу, они очень быстро были поглощены или уничтожены террористическими группировками, захватившими их оружие. В военном отношении оппозицию Дамаску представляют, в основном, "Фронт ан-Нусра", связанный с "Аль-Каидой", ИГИЛ (запрещенные в РФ организации. - Прим. ред.) и другие группировки, не имеющие ничего общего с демократическими идеалами. Однако Запад продолжает подпитывать эту фикцию "оппозиционной демократической армии" в Сирии. Вашингтон потратил миллионы на подготовку призрачных пехотинцев, говорится в статье.

Антиасадовская установка - плохой советчик, как и те, что привели к вторжению в Ирак в 2003 году и развалу Ливии в 2011-м и были продиктованы "долгом защитить" народы от их диктаторов. И все это, несмотря на предсказуемые последствия. Мир, по мнению автора статьи, был бы более безопасным, если бы Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи были у власти, а Башар Асад не был бы назначен Вашингтоном, Лондоном и Парижем врагом номер один.

Западные страны делали все возможное, чтобы ослабить режим Асада, но они лишь продлили гражданскую войну, которая могла бы стать более скоротечной и не привела бы к стольким жертвам. Вмешалась Россия. Параллельно с военными действиями министр иностранных дел Сергей Лавров провел дипломатическое наступление с целью привести к власти переходное правительство, которое бы пришло на смену Асаду. Такую перспективу Вашингтон всегда отвергал.

Все могло бы закончиться плохо, принимая во внимание, что в этом опасном конфликте пересекаются интересы Турции, курдов, Саудовской Аравии и Ирана, - если бы не российское вмешательство с целью прекращения войны. Надо быть крайне непорядочным, чтобы этому не радоваться, пишет автор статьи.