Как следовало Джо Байдену отвечать на вопросы о России? - рассуждает в статье на страницах The Washington Post эксперт Стивен Сестанович. По его мнению, большинство комментаторов не учло контекста: журналист Wall Street Journal спросил вице-президента, почему США надеются сдержать российскую мощь, почти ничего не предпринимая. "В свете этого вопроса ответ Байдена больше походил на попытку сменить тему, неуклюже дать понять, что русские со всеми их внутренними проблемами, возможно, сами себя сдержат", - поясняет автор.

Однако даже в этом контексте ответ Байдена неубедителен, полагает Сестанович. По его мнению, когда Байден разъяснял, что США не ссорятся с Россией, ему следовало подчеркнуть уже имеющиеся достижения, а также откровенно рассказать, что потребуется для укрепления независимости соседних с Россией стран.

Российские политики уже увидели, что Вашингтон отнюдь не стремится поставить Россию на колени, а хочет сотрудничать с ней на базе общих интересов, полагает Сестанович. Так, Обама согласился увязать сокращение вооружений с вопросом о ПРО, а также не стал указывать на очередное близорукое решение Путина, который, по словам автора статьи, перечеркнул 16 лет переговоров о вступлении в ВТО.

Что касается соседей России, то почти все они уже сотрудничают с Западом и друг с другом, стараясь наращивать свою независимость от Москвы. От Вашингтона им требуется практическая помощь, дабы дать отпор запугиванию и вмешательству во внутренние дела: военная техника и инструкторы, доступ на международные рынки, внимание на дипломатическом уровне. Только после удовлетворения этих потребностей администрация Обамы сможет давать более убедительные ответы в интервью, заключает Сестанович.