О процессе по делу Джона Демьянюка и выступлении на нем американского эксперта, специалиста в области российской и советской военно-исторической науки, пишет сегодня Frankfurter Allgemeine. Речь зашла о вопросе, насколько показания Демьянюка убедительны с исторической точки.

Ранее, рассказывает автор статьи Альберт Шеффер, Демьянюк говорил, что долгое время находился в лагере для военнопленных, а затем примкнул к Русской освободительной армии (РОА), которая в последние месяцы войны сражалась на стороне немцев. Данные показания прокуратура подвергает сомнению. Она хочет доказать, что Демьянюк состоял на службе у немцев в качестве полицейского и содействовал убийству 27900 человек в лагере смерти "Собибор".

"Судья должен вынести приговор, или обвинительный, или оправдательный", - пишет издание. От историка подобная однозначность не требуется, ему позволено занимать промежуточную позицию, "он может судить, но не должен осуждать". Эксперт Брюс Меннинг рассказал суду о "бесчеловечной системе лагерей для военнопленных". Он считает "невероятным", что Демьянюк имел возможность выжить в подобных условиях. Тех "ужасов мог избежать лишь тот, кто соглашался сотрудничать с немцами". Другие показания Демьянюка с исторической точки зрения тоже неправдоподобны, полагает эксперт, - в частности его рассказы относительно службы в РОА под командованием генерала Власова.