В украинском кризисе началась сложная игра, игроки в которой напряжены, озабочены, но, к счастью, осмотрительны. Ставки исключительно высоки, поскольку расклад определит долгосрочную геополитическое структуру, в которой придется жить на протяжении долгого времени. Главная ставка в украинской игре - это политическое и стратегическое место России.

Двадцать первый век начинается с политического, экономического и стратегического роста Китая, который при Клинтоне был стратегическим партнером США, при Буше - его стратегическим конкурентом, но который в любом случае является одним из главных действующих лиц на глобальной сцене международных отношений. Какое место на этой сцене займет Россия? И что это будет за Россия? По сути, это и есть вопросы, которые проглядывают за украинским кризисом.

Говорят, что без Украины Россия будет "лишь" Россией, а вместе с Украиной она будет Советским Союзом, только без КПСС.

Из бескровного отделения от Москвы, о чем в декабре 1991-го на судьбоносной встрече недалеко от Бреста договорились Ельцин и Кравчук, когда было принято решение о роспуске СССР, вышла страна, полная противоречий. Здесь сосуществуют разные культуры и народности, государственность несколько аморфна, в том числе с исторической точки зрения, экономика, мягко говоря, асимметрична и очень зависима.

Во времена СССР и до этого географические и административные границы Украины не раз менялись, и сегодня, став независимой, Украина остается неоднородной со старой австрийской и католико-византийской Галицией, центральным националистическим "киевским" регионом и Востоком, который остался православным и глубоко российским, в частности по национальному составу, так же как Крым, подаренный Хрущевым Украине в 1954 году. С площадью, равной Франции и Голландии вместе взятыми, населением, равным населению Испании и Португалии, и ВВП, составляющим одну треть португальского, а на душу населения едва превышающим половину албанского, Украина является хрупкой и подверженной всем невзгодам страной.

Начиная с Кравчука и кончая Кучмой, власть на Украине была "ельцинского типа", т.е. достаточно мягкой и при этом с засильем олигархов и всяческих прихлебателей.

Сейчас, после сомнительных выборов, отмены их результатов парламентом, который контролируют сторонники Ющенко, и долгожданного решения Верховного суда, игра началась и игроки занимают позиции. Москва, естественно, поддерживает "русского" Януковича, ЕС склоняется к "европейскому" Ющенко, в США намечаются два лагеря. Одни выступают за демократический процесс, соответствующий доктрине, провозглашенной для всего остального мира, в то время как другие склонны к сохранению ценных отношений с Путиным, которому многое прощают, лишь бы он сотрудничал по Ираку и Ближнему Востоку и по вопросам борьбы с терроризмом и нераспространению ядерного оружия.

Для русских Украина - это как ампутированная конечность, присутствие которой они по-прежнему ощущают, колыбель их цивилизации.

"Западные" украинцы смотрят на ЕС с точки зрения благополучия, к которому приближаются не очень любимые поляки, на НАТО - с точки зрения защиты от непредсказуемого северного соседа. Демократия и рынок как понятия для них имеют второстепенное значение. Конечно, это упрощение, но в первом приближении это лучше отражает основные тенденции, чем разговоры о заговорах, которые уже идут, и о жажде взять территориальный реванш со стороны России или Польши.

В этих условиях дипломатия готовится к поиску компромиссов, которые позволят избежать взрыва противоречий, краха страны и насильственной конфронтации, чреватой непредсказуемыми последствиями. Самая сложная дилемма касается Европы. В отличие от того, что пишут другие, я не думаю, что вину за этот кризис нужно опять взваливать на ЕС: Европа, мол, не предложила Киеву полного вступления, что бы воодушевило силы оппозиции и принесло победу Ющенко. Сколь бы велико ни было стремление Европы к достижению стабильности и процветания на прилегающих территориях, я не думаю, что это должно выливаться в прием любой страны, оказавшейся в трудном положении, которая не сделала даже минимальных шагов в направлении достижения совместимости.

Для Европы и в еще большей степени для Америки настоящая проблема - это оказать влияние на тот путь, которым Россия пойдет в направлении осознания своей если не единой, то хотя бы взаимозависимой судьбы с Западом, с которым ее связывает история, культура и экономика. Конечно, последние шаги Кремля не вселяют оптимизм, начиная от вернувшегося централизма, репрессий в отношении ненасытных олигархов, контроля за СМИ и кончая Чечней, где терроризм не оправдывает ведения неэффективной локальной войны. Будет хорошо, если Россия останется великой страной, но она должна иметь стабильные экономические и человеческие отношения со свободной, независимой и, главное, демократической Украиной.

Первые ходы в украинской игре делаются осторожно, с учетом, прежде всего, опасности лобового столкновения с Москвой, которое неизбежно будет идеологизированным и вызовет регресс. Будем надеяться, что все стороны, включая украинскую, будут учитывать серьезность ставок в этой игре.