В субботу Россия и Китай наложили вето на резолюцию по Сирии в Совбезе ООН. Уже третий день к этой теме приковано внимание иностранной прессы, многие издания посвящают ей редакционные комментарии с оценкой происходящего, а также предлагают США варианты дальнейших действий.

"Моральная слепота" - так озаглавлена статья в The Times. Издание называет события в Совбезе "наиболее серьезной конфронтацией Востока и Запада со времен окончания холодной войны" и характеризует инициативу России и Китая как акт "чудовищного лицемерия", к которому их подтолкнуло "рефлекторное антизападничество". Россия показала себя "нравственным банкротом", а Китай проявил "своекорыстную слепоту", говорится в комментарии. Обе страны "мололи чепуху про невмешательство во внутренние дела, а сами осознанно дали дамасским головорезам карт-бланш на продолжение беспорядочного обстрела городов, произвольного расстрела гражданского населения и бесчеловечных пыток политических оппонентов... Арабские лидеры, без сомнения, видят, что стоит за этими вето. Россия в первую очередь нацелена на сохранение своего военно-морского присутствия в Сирии, препятствование интересам Запада в данном регионе и защиту режима, который теперь обязан ей жизнью. Китай постоянно боится, как бы ООН не высказалась в защиту прав репрессируемого собственным правительством народа, и Сирия стала заложницей его внутренних проблем в Тибете".

С точки зрения Haaretz, после демарша России и Китая стало "совершенно ясно, насколько слабым оказывается международное сообщество, когда дело касается попытки людей, мечтающих о демократии и хорошей жизни, освободиться от ярма диктатуры". Россия и Китай сделались "полноценными соучастниками убийства" сирийских граждан, полагает издание, ведь "сложно придумать хороший предлог для того, чтобы зарубить резолюцию, где нет даже призыва к смещению Асада и тщательно обходится одобрение внешнего вмешательства". Единственно возможное объяснение такого поведения - желание помешать Западу взять под контроль "арабскую весну", скольких бы человеческих жизней это ни стоило. "Можно лишь надеяться, что Запад и Лига арабских государств смогут быстро выработать новую, куда более агрессивную политику, которая положит предел зверствам Асада", - заключает израильская Haaretz.

"В этом раунде Москва завоевала победу для своего союзника в Дамаске... Соединенные Штаты и их сторонник в ООН претендовали на позицию нравственного превосходства, но попались в российскую ловушку... Вот что бывает, когда американская администрация видит мир таким, каким ей хотелось бы, а не таким, какой он есть", - укоряет команду Обамы The Wall Street Journal.

В конце прошлой недели поступила информация, что постпред России в ООН Виталий Чуркин рекомендовал Кремлю отреагировать на резолюцию "позитивно", но поверить этому заявлению со стороны Госдепа было "наивно (причем не только задним числом)". Более того, по мнению авторов комментария, Америка демонстрирует "недальновидность" уже тем, что "дает ООН полномочия стопорить коалицию противников Асада, в которую входят турки, вся Европа (за исключением России), США и арабский мир".

"Россия уже не имеет большого веса в международных отношениях, но сохраняет за собой право вето в ООН", хотя "по экономическим, политическим и военным меркам не заслуживает этого", продолжает The Wall Street Journal. "Путину, который снова пытается стать президентом, приходится иметь дело с внутренними политическими волнениями". После убийства Каддафи "Кремль не хочет создавать новых прецедентов свержения тиранов. Не хотят этого и китайцы", говорится в статье.

"Пережив унижение от русских, США могут испробовать план "Б", - продолжает издание. - Такой прецедент существует: Косово в 1990-х. Русские тогда тоже попытались помешать мировому сообществу принять меры. Президент Клинтон проигнорировал Совбез ООН и возглавил коалицию, призванную остановить геноцид, которому Слободан Милошевич подвергал косовских албанцев". Американская газета предлагает создать "коалицию доброй воли", участники которой могли бы сами, помимо воли ООН, вооружить и профинансировать оппозицию, ввести более жесткие санкции против Асада и его сторонников, а также, возможно, организовать бесполетную зону.