"Мало какие из целей внешней политики президента Обамы настолько не даются ему в руки, как взаимодействие с Ираном", - пишет генеральный директор Вашингтонского института ближневосточной политики и бывший глава отдела ближневосточной политики в Совете по национальной безопасности США Майкл Сингх в статье для The New York Times.

"В действительности вопрос состоит не в том, стоит ли Америке вести переговоры с Ираном, а в том, как заставить иранцев всерьез говорить с нами", - отмечает политик.

"Идея дипломатического взаимодействия с Ираном не нова. Каждый американский президент, начиная с Джимми Картера, пытался вести переговоры с этой страной. Но все эти попытки так и не привели к улучшению отношений", - рассуждает автор статьи.

"Сопротивление" Западу было основополагающим принципом иранского исламистского режима. В то время как страна постепенно установила нормальные отношения со многими европейскими и азиатскими союзниками Вашингтона, это не касалось ни США, ни союзника Америки - Израиля, отмечает американский эксперт по Ближнему Востоку.

Существуют симптомы того, что теперешние санкции против Ирана исчерпали себя: экспорт нефти из страны растет, а высокая инфляция и безработица не вызвали массовых беспорядков. Это является важной причиной для того, чтобы Америка начала прямые переговоры, полагает Майкл Сингх.

"Иранский режим, возможно, чувствует, что время на его стороне. Установленные Америкой и Израилем пределы, после которых они готовы начать боевые действия, зависят от темпа развития иранской ядерной программы, а это означает, что Иран может оттянуть конфликт, просто замедлив продвижение", - утверждает политик.

"На дипломатическом фронте Америка четко дала понять, что готова к двусторонней встрече в любой момент, когда Иран будет к этому готов; подобные переговоры должны дополнить текущие многосторонние переговоры, в которых также участвуют Россия, Британия, Франция, Китай и Германия", - говорится в статье.

США также должны настаивать на том, чтобы другие страны ужесточили свой подход к иранскому правительству. Им следует предупредить Иран о том, что они поддержат американские военные действия, если это будет необходимо, полагает Майкл Сингх.

"Они должны помогать иранским диссидентам и противостоять деятельности Ирана за рубежом, в частности, поддержав американскую инициативу признать "Хизбаллу" террористической группировкой", - предлагает он.

В заключение эксперт рекомендует США и их союзникам "меньше беспокоиться о том, кто сядет за стол переговоров с их стороны" - важнее обеспечить, чтобы тот, кто будет со стороны Ирана, "действительно хотел торговаться". В противном случае это будет не дипломатический прорыв, а всего лишь остановка на пути к войне.