В среду западные СМИ снова пишут о саммите G8 в Германии, на который в восьмой и, видимо, последний раз приедет президент России Владимир Путин.

Американская The Washington Post в статье "Что сказать Путину" пишет о том, что западные лидеры должны объяснить ему, что возврат к советскому дипломатическому стилю ничего не даст России.

В последние несколько дней антизападная риторика российского президента Владимира Путина, резкость которой нарастала уже несколько месяцев, достигла визгливой крикливости в советском стиле. Он обвинил США в "империализме" и "диктате", а также пригрозил нацелить новое российское оружие на Европу. В интервью иностранным журналистам он цинично осмеивал западную демократию, говоря, что американские "пытки, бездомные, Гуантанамо", а также "жестокое обращение с демонстрантами" в Европе привели к тому, что в мире остался только один-единственный "абсолютный и чистый демократ" - сам Путин.

Если бы холодная война все еще продолжалась, западным лидерам, вероятно, было бы относительно несложно парировать подобные колкости на саммите индустриализированных демократических государств, который состоится сегодня на севере Германии. Но на дворе другая эпоха, и Путин приедет на саммит в качестве члена "большой восьмерки" - клуба, в котором он, по всем явным признакам, чужероден. Его присутствие должно напомнить остальным семи участникам, сколь многое пошло не так в Москве с тех пор, как в 1998 году они решили предложить России членство в надежде, что эта страна идет к либеральной демократии. Это должно также дать им шанс объяснить Путину, что его воинственность не вернет стране статус великой державы.

Трудно понять, в чем истинная цель громких заявлений Путина. В последние дни тон Кремля сделался столь неприкрыто-пропагандистским, что некоторые наблюдатели полагают, что он обусловлен исключительно внутриполитическими соображениями. Через девять месяцев Путин должен сложить с себя президентские полномочия; хотя он создал политическую систему для "избрания" любого, кого он выберет сам, его предстоящий уход, по-видимому, спровоцировал борьбу за власть в коррумпированной клике, окружающей его, а также волну параноидального страха перед местными и зарубежными противниками.

Путин, возможно, надеется вызвать раздоры между властями европейских государств и США или между Западной Европой и бывшими членами советского блока, ныне вступившими в НАТО и Евросоюз. По-видимому, так можно объяснить его настоятельные заявления о значительной опасности для России плана администрации Буша по размещению небольшой системы ПРО в Польше и Чехии, хотя этот тезис опровергается убедительными доводами. Как бы то ни было, эти усилия начинают приносить обратные результаты, что Путин, кажется, сам признал в последнем интервью. Он сделал странное замечание, что США выдвинули эту инициативу именно для того, чтобы спровоцировать Россию на подобную реакцию и таким образом сплотить Запад перед лицом Москвы.

Во вторник Буш заявил, что Россия "пустила под откос" демократические реформы и что США будут и далее оказывать на нее нажим в связи с этим. Эти высказывания - наиболее жесткая публичная оценка Бушем ситуации с гражданскими свободами в России - прозвучали в период обострения напряженности между Вашингтоном и Москвой, пишет The Washington Post в другой своей статье.

"У нас общие интересы, и в рамках этих интересов мы сотрудничаем, - сказал Буш по поводу России и Китая. - В других областях у нас серьезные разногласия". На конференции присутствовали один из вождей "бархатной революции", первый президент Чехии Вацлав Гавел, а также бывший советский диссидент Натан Щаранский, чьи работы об универсальности свободы оказали глубокое влияние на Буша.

Подробно анализирует двойное обращение Буша в адрес президента России The New York Times. Буш осудил Путина за уход от демократических реформ, одновременно заверив российского лидера, что ему нечего опасаться в связи с размещением системы ПРО в Европе.

После продолжительных рассуждений о свободе как о "нравственном императиве", в ходе которых он перечислял случаи нарушений прав человека по всему миру, от Мьянмы до Северной Кореи и Судана, Буш переключил внимание на Россию и Китай, объединив их как страны, отношения которых с Соединенными Штатами, как он сказал, довольно прочные, но в то же время сложные.

"Лидеры Китая считают, что они могут продолжать двигаться к открытой экономике, не делая более открытой политическую систему; мы с этим не согласны, - сказал Буш. - В России реформы, которые когда-то обещали обеспечить широкие полномочия гражданам, были спущены на тормозах, что чревато опасными для демократического развития последствиями".

Это является более негативной оценкой, чем те, которые давал президент Буш в прошлом, а, сравнивая Россию с Китаем, Буш рисковал вызвать гнев Путина.

Однако подход Буша вызвал критику со стороны двух лидеров российской оппозиции - Андрея Илларионова, бывшего советника Путина по экономическим вопросам, ныне старшего научного сотрудника Института Като в Вашингтоне, и Гарри Каспарова, экс-чемпиона мира по шахматам, возглавляющего "Объединенный гражданский фронт" - движение, занимающееся продвижением демократических свобод.

Илларионов сказал, что Запад "не разработал приемлемой для большинства и эффективной стратегии" взаимодействия с Путиным. Каспаров, со своей стороны, предостерег: "Если Буш надеется что-то выиграть за счет приватных бесед с Путиным, он заблуждается".

Der Standard в статье "Ракетная символика" пишет, что остается только надеяться, что в американо-российских отношениях разум вскоре снова возобладает над эмоциями.

Американо-российский спор вокруг противоракетного щита перешел в такую истерию, что Джордж Буш во время своего вчерашнего визита в Прагу счел нужным надавить на тормоз. В очередной раз американский президент заверил, что планируемые для размещения в Польше и Чехии элементы системы ПРО "никоим образом" не направлены против России, а призваны защитить от "экстремистски настроенных радикальных государств-изгоев", другими словами - от Ирана.

Аргументация американцев, в основе которой лежит оборонительный характер проекта, не лишена смысла. Вряд ли можно себе представить, что скромные 10 ракет-перехватчиков могут разрушить всю стратегическую концепцию русских. Вероятнее всего, установки действительно направлены в первую очередь против Ирана, а также - как предполагают знающие люди - в перспективе и против Китая, который все больше позиционирует себя как наращивающий вес конкурент Америки на международной арене.

Испанская газета El Pais в статье "Щит, охлаждающий атмосферу в Европе" рассуждает о том, что атмосфера холодной войны, спровоцированная планами по размещению элементов американской ПРО в Европе, связана скорее с политической подоплекой, чем с нарушением стратегического баланса, о чем говорит Москва.

Возражения Москвы носят двоякий характер: дипломатический и военный. С дипломатической точки зрения, Вашингтон ведет себя высокомерно, не достаточно считаясь с Россией. С военной - технология идет вперед семимильными шагами, и то, что сегодня представляет собой систему из 10 перехватчиков, в считанные годы превратится в нечто более сложное. Эти опасения России подкрепляет генерал Патрик О'Рейли, заместитель директора Агентства по ПРО, признающий, что Пентагон уже развивает систему ракет, каждая из которых способна нести 10 или больше боеголовок, соответственно увеличивая их эффективность. Посол России в НАТО Константин Тоцкий согласен: "Мы знаем по опыту: когда у вас есть система, она продолжает развиваться, она не способна остановиться. Это одна из причин нашей озабоченности. Потому что даже сейчас не существует ограничения количества ракет, и их можно оснастить несколькими боеголовками".

"Саммитовая лихорадка" - так называет свой материал The Times.

Мир чрезвычайно сильно изменился после развала Советского Союза. У сверхдержав времен холодной войны слишком много общих интересов, чтобы возвращение к ядерной конфронтации стало возможным. Сейчас существует гораздо более важная угроза - исламский экстремизм. Но многих представителей ближайшего окружения Путина в столь напряженное время подобные вещи практически не волнуют. Символизм слов Буша и маршрута, избранного им накануне саммита в Хайлигендамме, дают этим людям хорошую возможность подстегнуть националистическое возмущение в России.

Ставки в Хайлигендамме и за его пределами высоки. На стороне США - разум и важнейшие требования безопасности, но если Соединенные Штаты не поддержат своих восточноевропейских союзников, то могут и не получить противоракетного щита. А если не удастся убедить Россию в том, что для обеих сторон существует серьезная опасность, то результатом может стать месть со стороны Москвы на Балканах, где Косово при поддержке ООН стремится получить независимость. Это создаст риск возвращения уже не к холодной, а к настоящей войне, заключает издание.