"На фоне начала дипломатических прений с Россией судьба Крыма выглядит угрожающе", - пишет Гидеон Рахман в блоге The Financial Times.

Крым входил в состав России, пока Хрущев не подарил его Украине в 1950-х годах, напоминает автор. "Это единственная часть Украины, где русскоговорящие являются большинством. Почему бы просто не отдать его?"

Короткий ответ: это создало бы очень опасный прецедент, напоминающий ситуацию 1930-х годов, "когда большому государству позволили аннексировать часть соседнего государства посредством силы", пишет Рахман.

Но, если насильственное присоединение Крыма к России совершенно неприемлемо, как насчет достижения согласия посредством референдума? "Пророссийские силы, пришедшие к власти в Крыму, заявили о намерении провести в конце марта референдум о политическом будущем региона. Есть соблазн провести параллель с референдумом о независимости Шотландии, но это вводит в заблуждение", - замечает Рахман.

Шотландские националисты непопулярны в Лондоне, но никто не подозревает их в том, что они - агенты иностранного государства, тогда как у украинцев есть достаточное основание полагать, что пророссийские сепаратисты в Крыму тесно сотрудничают с российским правительством, говорится в статье.

Для того чтобы провести референдум о суверенитете, также придется принять решение о вариантах в списке для голосования. "Придется ли гражданам Крыма выбирать между Россией и Украиной, или им будет задан вопрос о независимости? И, если там будет три варианта выбора, что произойдет, если ни один из них не наберет 50%?" - спрашивает журналист.

По всем этим причинам референдум, возможно, откроет ящик Пандоры в теперешних обстоятельствах, полагает Рахман. "Гораздо более реалистично было бы продлить в каком-то варианте нынешнее положение, при котором Крым является частью Украины, но России разрешат оставить там свою военно-морскую базу, а русскоговорящему населению будет гарантирована особая защита", - заключает автор.