Через 25 лет после окончания холодной войны Европа вновь переживает континентальный кризис, который заставляет вспомнить о вторжении советских войск в Афганистан. Невольно задаешься вопросом, не наблюдаем ли мы первое пробное применение новейшей "доктрины Путина", призванной сменить "доктрину Брежнева", пишет в Le Monde бывший пресс-секретарь и советник Михаила Горбачева Андрей Грачев.

С учетом особых исторических отношений России и Украины европейской бюрократии следовало очень осторожно вести переговоры по Соглашению об ассоциации Украины с ЕС в рамках программы "Восточное партнерство", указывает Грачев. Лучшим способом развеять страхи Москвы было бы подключение России к его применению на практике. "Однако, с презрением отбросив саму мысль об участии России в оговаривании таких условий соглашения, которые учитывали бы ее законные интересы, не позаботившись при этом запасти средства для того, чтобы заменить ее в роли настоящего кредитора Украины, Евросоюз проявил близорукость и фактически навязал Украине "невозможный выбор" между Европой и Россией", - говорится в статье.

"Реакция России, которая увидела в этом скорее политический, нежели экономический замысел по "отрыванию" Украины от российского центра притяжения, не заставила себя долго ждать", - продолжает Грачев.

После захвата власти в Киеве оппозицией для оскорбленного Кремля украинский кризис перешел из разряда проблем двусторонних отношений на геостратегический уровень. "Неожиданное крушение коррумпированного, но "дружественного" режима возродило для Москвы кошмар о приближении русских границ к переднему краю надвигающегося стратегического наступления Запада, мишенью которого путинский режим считает себя еще со времен первой "оранжевой революции", - поясняет автор.

"Еще хуже то, что приход к власти на Украине радикальной антироссийской националистической фракции может, на ее взгляд, быть предвестником отказа "братского государства" от политики "неприсоединения", которую практиковали предыдущие режимы, и возобновит курс на сближение Украины с НАТО", - подчеркивается в статье.

"В таких условиях контрнаступление Путина против "внешнего" врага и внутренних несогласных должно было быть жестким и впечатляющим. После признания поражения в "украинской партии" у него остался лишь "последний довод королей" - применение силы", - констатирует бывший советник Горбачева.

"Вернув" под свой контроль Крым, он может не только гарантировать стратегическое присутствие российского флота на южном фланге, но и исправить историческую "несправедливость", совершенную Никитой Хрущевым в 1954 году, и "смыть" тем самым оскорбление, нанесенное ему в Киеве", - поясняет ход мыслей Путина автор.

"Остается лишь надеяться, что уже запущенный опасный механизм не приведет к "серьезной поломке" в отношениях Востока и Запада и что за этим упражнением в brinkmanship - термин, придуманный Джоном Фостером Даллесом в разгар холодной войны и означающий готовность нагнетать атмосферу до непоправимого уровня, - скрывается лишь рискованный и неловкий демарш, цель которого - позиционировать Россию и ее президента как незаменимых партнеров при урегулировании проблем и крупных международных конфликтов".

Возможно, Путина вдохновляет пример князя Потемкина-Таврического, завоевавшего Крым "в подарок" Екатерине II. Однако он не должен забывать, что этот же князь остался в русской истории как создатель "потемкинских деревень", "скрывающих за радостным и внушительным фасадом нищету и запустение подлинного русского пейзажа".