Ратификация договора о создании Единого экономического пространства (ЕЭП) парламентами России, Украины, Белоруссии и Казахстана была встречена в западных столицах с тревогой. К сожалению, реакция в Вашингтоне заставляет предположить, что любые усилия по устранению барьеров и развитию интеграции между Россией и другими республиками бывшего Советского Союза автоматически считается негативом.

Неохотно признавая, что ЕЭП не является реконструкцией Советского Союза, некоторые эксперты, тем не менее, беспокоятся, что Россия будет использовать свое положение как государства, имеющего преимущества в Евразии, для оказания "непомерного" влияния на экономическую политику и политику в сфере безопасности соседних государств. Другие идут дальше и полагают, что Единое экономическое пространство является элементом готовящегося в Москве заговора по предотвращению расширения евроатлантических институтов на постсоветское пространство.

Недавно на страницах издания "В национальных интересах" Януш Бугайски из Центра стратегических и международных исследований заметил: "Путин пришел к выводу, что теперь у него развязаны руки для восстановления ряда вассальных государств" и, если позволить России продолжать политику дальнейшей интеграции с другими бывшими советского республиками, то это приведет к укреплению "российских экспансионистских амбиций в регионе, который до сих пор слаб".

Со своей стороны, Стефен Сестанович полагает, что "США и их союзники последовательно и без извинений должны поддерживать соседей России, когда Москва на них давит".

Однако если США и ЕС действительно обеспокоены возрождением "новой российской империи" на пепелище Советского Союза, то они, похоже, не слишком-то торопятся предпринять что-либо против этого. И дело не в отсутствии вариантов действий. В распоряжении Брюсселя и Вашингтона более чем достаточно механизмов для предотвращения такого развития событий мирными способами. С ВВП в 346 млрд долларов Россия не в состоянии тягаться с евроатлантическим сообществом, которое в целом производит товаров и услуг на сумму 20 трлн долларов в год.

Российскому влиянию в "ближнем зарубежье" можно с легкостью противодействовать, предоставив бывшим советским государствам, таким как Украина, Грузия или Узбекистан, больший доступ на европейский и американский рынки. Можно установить более благоприятные визовые режимы (включая условия на Западе для гастарбайтеров из бывшего Советского Союза и возможность отправки денежных переводов домой). И, конечно, Запад должен направлять туда больше помощи и капитала.

Да, потребуются кое-какие усилия: проект там, программа здесь. Но интеграция восьми бывших членов советского блока в ЕС - это задача, на решение которой потребуются годы (и которая стремительно уничтожает весь оставшийся энтузиазм в отношении дальнейшего движения на восток). И стремление США к односторонним действиям иссякает, когда нет партнеров, чтобы разделить бремя. Администрации Буша оказалось чрезвычайно сложно провести через конгресс решение о помощи Ираку в 87 млрд долларов; желания подсчитать стоимость реабилитации Евразии нет.

Так каким же может быть коренное решение? Попытаться заставить Россию "отступить", в то же время намекнув другим евразийским странам, что более тесная интеграция с Россией может снизить их шансы на "европейский выбор".

И это будет действительно эффективно. Попытайтесь сказать украинскому рабочему, что его страну могут не принять в ЕС в 2029 году из-за единой валюты ЕЭП. А затем сравните это с экономическими реалиями. В 2004 году товарооборот товаров и услуг между Россией и Украиной, как ожидается, достигнет 20 млрд долларов (сейчас ВВП Украины составляет 41 млрд долларов)

Однако считается, что пусть лучше Украина (или Грузия, или Казахстан) будут бедными, чем более тесно связанными с Россией - удобная позиция для тех, кто убеждает себя, что бедность не порок.

В своей статье на прошлой неделе в издании Financial Times Михаил Горбачев совершенно правильно заметил, что "процесс региональной интеграции четырех республик основан на общих интересах".

Если Запад полагает, что Евразия с доминирующей в ней Россией не соответствует его интересам, тогда он должен взяться за решение этого вопроса - но он должен быть готов подкрепить свое стремление реальными ресурсами. Иначе он должен признать, что возглавляемый Россией союз, который может служить мотором реального экономического роста, более предпочтителен, чем продолжающаяся экономическая стагнация.