Зачастую сложно разобраться в хаосе конкурирующих между собой программ российских националистов, какофонии идей, проявившейся во вторник на центральном для них мероприятии года - "Русском марше", прошедшем в Москве в День народного единства, пишут Нил Макфаркхар и Эндрю Рот в статье для The New York Times.

"Ярые сторонники политики Кремля по отношению к Украине маршировали во главе колонны, в то время как ее арьергард составляли активисты, которых ужасает то, что они называют нападением России на братьев-славян в этой стране. Между ними шли монархисты, группы, выкрикивавшие антииммигрантские лозунги, православные верующие и даже несколько язычников в капюшонах", - описывают мероприятие авторы.

"Впрочем, самым примечательным, пожалуй, было число тех, кто решил вообще туда не приходить", - отмечает издание.

"Для относительно низкой явки было несколько причин. Правительство вытеснило это мероприятие из центра событий, перенеся его в отдаленный юго-восточный район. Кремль также отметил этот праздник, проведя собственную акцию, "Мы едины", напротив Большого театра в центре Москвы", - рассуждают журналисты.

"Но, возможно, главной причиной было то, что президент Владимир Путин позаимствовал ряд центральных положений националистической программы, одновременно выставляя себя оплотом против ее более сомнительных и даже "опасных" идей", - пишет газета.

"Вкратце, Путину нравится тот национализм, который позволяет ему аннексировать Крым у Украины, якобы ради защиты этнических русских", - говорится в статье.

Те положения националистической программы, которых Путин пытается избегать, включают в себя нападки на иммигрантов и призывы к более справедливому распределению благ, полагают авторы.

"Отчасти националистическая программа Путина включает в себя приукрашивание российской истории царских времен", - отмечают Макфаркхар и Рот.

"С этой целью государственное телевидение показало новый фильм режиссера Никиты Михалкова под названием "Солнечный удар" в прайм-тайм во вторник", - говорится в статье.

Дореволюционные сцены в кино были показаны в ярких красках, в то время как сцены после революции выглядели одинаково серыми, отмечает издание.

"Это должно было продемонстрировать, что Россия процветала когда-то в прошлом и как плохо стало в советские времена", - считает оппозиционный политик Владимир Рыжков.

"То была эпоха царя, церкви, бюрократии и высокой культуры, эпоха, в которую автократический царский режим обеспечивал стабильность, - отмечает он. - Идеология этого фильма состоит в том, чтобы пропагандировать старую Россию как идеал для теперешней России".

"Проблема для Путина в данный момент, как отмечают Рыжков и другие, - это приспособить политику в отношении Украины к этому националистическому идеалу, не спровоцировав большие экономические санкции со стороны Запада", - говорится в статье.