В то время как чиновники администрации Буша спорят о форме оккупационного правительства, которое, как они надеются, быстро поведет Ирак к демократии, кое-кто предлагает в качестве возможных моделей другие страны.

После Второй мировой войны появились удачные примеры Западной Германии и Японии. Но у обеих стран уже был некоторый опыт демократии, а американская оккупация Японии длилась семь лет.

Есть удачные примеры в Центральной и Восточной Европе, относящиеся к постсоветской эпохе, но в исторической перспективе эти страны знали демократию, а своих диктаторов свергли сами.

Есть потенциально удачный пример Афганистана, где новое правительство было создано в прошлом году, после того как войска - главным образом американские - свергли режим талибов. Но даже у Афганистана, до сих пор охваченного разгулом преступности и военными столкновениями, были преимущества, которых нет у Ирака, например традиционный конституционный процесс по выборам нового лидера и король в изгнании, готовый признать этого нового лидера.

Есть и другой пример, о котором редко вспоминают американские власти. В 1982 году Израиль оккупировал Ливан, стремясь установить там дружественный демократический режим, но потерпел неудачу, столкнувшись с международным неодобрением и местным сопротивлением.

Смысл этих уроков, говорят чиновники и эксперты по Ближнему Востоку, ясен: построить демократию нелегко. Весьма вероятно, что на это понадобится больше времени и денег, чем хотелось бы. Получите как можно больше международной помощи. Работайте с местными лидерами, даже если вам нравится не все, что они делают. И не ждите, что удастся достичь идеала.

Администрация Буша добавила к этому еще одну дилемму. Она хочет как можно скорее вывести американские войска из Ирака, но не хочет отдать контроль над страной ни ООН, ни какому-либо другому международному органу.

"Мы оставим Ирак полностью в руках иракцев как можно быстрее", ? заявила на прошлой неделе советник по национальной безопасности Кондолиза Райс.

Первоначально представители администрации говорили конгрессу, что они надеются передать всю полноту власти новому иракскому правительству через пять месяцев после падения Багдада, но, по их теперешним оценкам, на это понадобится больше времени.

"Несомненно, это продлится дольше", чем полгода, сказал заместитель министра обороны Пол Вулфовиц в воскресной программе CBS "Лицо нации". Он добавил, что не может предсказать, каким будет график.

Не месяцы, а годы

Но многие иракские наблюдатели считают, что на обеспечение разумной безопасности в самом Ираке ? а эта задача, по крайней мере первоначально, ляжет на плечи американцев и их союзников ? могут понадобиться не месяцы, а годы. Они указывают на Афганистан, где американские и другие войска остаются до сих пор, хотя режим талибов пал больше года назад.

"Демократизация требует времени, ? предупреждает Джозеф Вильсон, бывший американский дипломат в Ираке, один из критиков нынешней администрации. ? Чтобы находиться там долго, нужна политическая воля. Но как только ликование закончится, мы, возможно, увидим, что американским солдатам стреляют в спину. Когда идеология столкнется с реальностью, мы начнем отходить от прежних позиций и просить другие страны прийти".

Администрация обсуждает три основных модели оккупации Ирака. Госдепартамент предложил международное управление под мандатом ООН, имеющее целью подготовку конституционного совещания. Пентагон, относящийся к ООН гораздо более скептично, ратует за "быструю передачу" власти временному правительству, во главе которого будут стоять иракцы, выбранные с помощью США.

"Если не отвинтить вспомогательные колеса от детского велосипеда, вы никогда не научитесь ездить без них", ? сказал на прошлой неделе Вулфовиц одной из британских газет.

Третьей, и наиболее вероятной моделью, по словам чиновников, является компромисс. Первым этапом станет оккупация, когда управлять Ираком будут США с помощью союзников при скромной роли, отведенной ООН. Американские военные постепенно, министерство за министерством, будут передавать власть временной иракской администрации, которая будет управлять до выборов постоянного правительства.

Уже спорно

План еще не доработан и не обнародован, но уже вызывает споры. Некоторые конгрессмены недовольны тем, что министр обороны Дональд Рамсфельд получает слишком большие полномочия. Некоторые чиновники, особенно из Госдепартамента, озабочены тем, что фактическим лидером Ирака Пентагон сделает Ахмеда Чалаби, живущего в изгнании иракца, который пользуется поддержкой американских консерваторов, а такой шаг приведет к противоположному результату. Некоторые специалисты по Ближнему Востоку опасаются, что этот план слишком похож на американское оккупационное правительство, и это в регионе, где на любую иностранную оккупацию часто отвечают упорным и яростным сопротивлением.

"В долгосрочной перспективе никакая оккупация неприемлема, ? сказала Джудит Яфе, эксперт по Ираку из Университета национальной обороны. ? Иракцы - националисты. Никто не любит иностранцев, которые приходят в страну и учат, что надо делать".

Представители администрации говорят, что они это понимают. Аналитики Пентагона говорят, что это одна из причин, по которой они хотят начать передачу власти новому иракскому правительству раньше, а не позже. В воскресенье американские военные самолетом доставили Чалаби ? в качестве одной из возможных составных частей нового правительства ? и сотни его сторонников из Иракского национального конгресса в южный Ирак. Этот шаг многие сторонники и противники Чалаби сочли попыткой США сделать его главным кандидатом на пост главы правительства после Саддама.

Компромиссный план

После нескольких недель яростных внутренних дебатов администрация, похоже, выработала политику, в которой сочетаются элементы, взятые из предложений Госдепартамента и Пентагона, при этом контроль получает Пентагон.

"Ведущей структурой президент назначил министерство обороны", ? заявила Райс. Она, со ссылкой на Рамсфельда, подтвердила, что руководить послевоенной деятельностью американцев будет отставной генерал-лейтенант Джей Гарнер.

Она сказала, что "ведущая роль" в реорганизации страны будет принадлежать странам, отправившим в Ирак войска, прежде всего ? США и Британии. Эта позиция входит в конфликт с требованиями о передаче власти ООН, которые выдвигают выступавшие против войны Франция, Германия и Россия.

Госсекретарь Колин Пауэлл поддержал позицию Белого дома, но надеется, что бремя по умиротворению послевоенного Ирака удастся разделить и с другими странами.

Во многих отношениях, отмечают чиновники, нынешние дебаты являются возобновлением давно идущего в администрации спора о роли ООН. Пауэлл и другие приверженцы традиций в сфере внешней политики стремятся создать широкую коалицию для поддержки своих целей, начиная с Совета Безопасности ООН. Рамсфельд, вице-президент Дик Чейни и другие склонны считать ООН только помехой и предпочитают создавать "коалиции доброй воли" в каждом отдельном случае.

По словам чиновников, в ходе дебатов Рамсфельд предложил быстро создать послевоенное правительство, привезя нескольких живущих в изгнании лидеров в оккупированные американцами районы Ирака и объявив их ядром "временной администрации". Но Белый дом не принял этот план, а Райс подчеркнула, что в любую временную администрацию должны входить "местные лидеры", которые оставались в Ираке во время правления Саддама Хусейна.

Важные союзники

Спор продолжается. Преимущество Рамсфельда состоит в том, что он контролирует события в Ираке, зато у Пауэлла есть важные союзники за пределами Ближнего Востока: британский премьер-министр Тони Блэр и лидеры сенатского комитета по международным отношениям.

Блэр заявил, что он тоже хочет, чтобы ООН играла значимую роль, отчасти потому, что он стремится сгладить противоречия между своим правительством и его важнейшими европейскими партнерами ? правительствами Германии и Франции.

В Вашингтоне председатель сенатского комитета республиканец Ричард Люгар и лидер демократов в комитете Джозеф Байден встали на сторону Пауэлла.

"Мы должны попытаться позволить НАТО действовать в Ираке, ? заявил на прошлой неделе Люгар. ? Здесь главная цель - как в Афганистане, так и в Ираке - создать благополучные государства, обеспечить, чтобы эти государства не стали рассадниками терроризма. Но это очень серьезная проблема. Когда слышишь, что через четыре-пять месяцев мы надеемся передать Ирак иракцам, я не уверен, что в строительстве необходимых институтов будет какая-то стабильность".

Байден согласился и призвал администрацию искать как можно больше союзников в послевоенном Ираке. "Необходимо обеспечить легитимность с точки зрения иракцев, в регионе и в мире, ? сказал он. ? Иначе мы быстро превратимся из освободителей в оккупантов. Проблема в том, что Пентагон не хочет никого допускать".

По мнению чиновников и независимых экспертов, проблемой, которая может быстро заставить администрацию добиваться международной поддержки, станет охрана общественного порядка в послевоенном Ираке.

"Начнутся убийства на почве мести, возможно, подпольная борьба, ? сказал Вильсон. ? Это означает, что необходима крупная полицейская операция. Если ее невозможно провести силами иракской полиции, придется обращаться к международным организациям, которые охраняют общественный порядок с военной дисциплиной. Мы делали это в Боснии. Это значит, что придется просить о помощи силы национальной полиции ? итальянских карабинеров, испанских гвардейцев, французских жандармов, хотя мы, кажется, еще не разговариваем с французами".

Однако основная мысль специалистов, не участвующих в дебатах между членами администрации, заключается в том, что построение демократии, по-видимому, будет гораздо более трудным, чем представляют себе чиновники.

Огромная задача

"Возможно, но лишь возможно, что Ирак постепенно станет демократической страной, но это огромная задача, и преимущества давно на противоположной стороне, ? пишет в статье, которая скоро выйдет в свет, Ларри Даймонд, эксперт по демократизации из Института Гувера. ? Превращение Ирака в ответственное и живущее по законам государство станет финансово самой дорогостоящей, а политически самой громадной задачей из тех международных задач, которые США брались решать на протяжении десятилетий".

Автор книги "Идеи, которые завоевали мир" Майкл Мандельбаум, говоря о том, легко ли заставить демократию работать в странах, долго живших при диктатуре, вспоминает фильм "Обмани дьявола", вышедший на экраны в 1953 году. "В этом фильме Хамфри Богарта спрашивают, как англичанам удается сделать свои лужайки такими красивыми, ? сказал Мандельбаум. ? Ответ таков: "Это легко. Возьмите хорошую траву и подстригайте ее каждый день в течение 600 лет".