В то время как Соединенные Штаты продвигают систему противоракетной обороны в Европе, основные элементы которой будут размещены в Польше и в Чехии, Москва отказывается верить, что основной целью этой системы является Иран. Жалобы России отвергаются как необоснованные. Пока расширение НАТО продолжается просто до российских границ, а если это удастся администрации Буша - то и до государств бывшего Советского Союза, предупреждения Москвы об опасности новой холодной войны воспринимаются как несколько безумные. Российских высших чиновников, избранного президента Дмитрия Медведева и покидающего свой пост Владимира Путина, называют параноиками, но готово ли НАТО, включая в свой состав Грузию и Украину, ввязаться в диспуты вокруг притесняемых русских этнических меньшинств в этих странах?

Раунды переговоров, проведенные американским президентом на прошлой неделе, от саммита НАТО в Бухаресте до встреч с Путиным, показали, как много времени прошло с той встречи в 2001 году, когда президент Буш, по его собственным словам, "заглянул в душу" Путина и ему понравилось то, что он увидел. Теперь душа Путина запятнана подозрительностью. Почему этот человек ведет себя так, будто от Запада может исходить только угроза войны?

Может быть потому, что в конце холодной войны ненасильственное разрушение Варшавского договора совпало с укреплением его оппонента, Североатлантического альянса? Вместо того, чтобы распустить организацию, лейтмотивом которой была вражда с Москвой, Вашингтон начал поигрывать ею как мускулами, будто Москва все еще была врагом. Если Михаил Горбачев принял за чистую монету заверения американцев, что в случае согласия России на вступление объединенной Германии в НАТО альянс не будет продвигаться дальше на восток, то почему теперь Россия должна верить новым обещаниям?

Затем, если через несколько недель после вызвавшего изумление принятия в НАТО в 1999 году Польши, Венгрии и Чехии, Североатлантический альянс, несмотря на настойчивые призывы Москвы, нанес воздушные удары по Сербии, почему Путин не должен был ответить в 2000 году объявлением "новой концепции безопасности", ознаменовавшей собой поворот от взаимопонимания к прежнему антагонизму?

Не все в Соединенных Штатах обвиняют Москву. Расширение НАТО в Восточной Европе было охарактеризовано известным американским дипломатом и политологом Джорджем Кеннаном - ни больше ни меньше - как "самая роковая ошибка американской политики за всю эру после холодной войны". Конечно, Кеннан обладает особым авторитетом в этом вопросе. В свою эпохальную "Длинную телеграмму" 1946 года он включил строку: "В основе невротического отношения Кремля к международным делам лежит традиционное бессознательное русское чувство незащищенности... Они всегда боялись иностранного вторжения".

Почему бы и нет? На протяжении веков Россию завоевывали Польша, Османская империя, Швеция, Австрия, Франция, Великобритания и Германия. Соединенные Штаты стали гипермилитаризированной глобальной империей под флагом сопротивления Москве. Определение Кеннана "сдерживание" было интерпретировано русскими как "взятие в кольцо". Как писал историк Маршалл Т. По, "ни одна нация на Земле не сталкивалась с таким продолжительным и беспощадным военным давлением". Просто потому что вы - параноики...

Чтобы мы, американцы, имели право задать вопрос, не ведет ли самопораженческая политика Вашингтона лишь к эскалации напряженности с Москвой, а не к ее снижению, не надо ни закрывать глаза на давние преступления Иосифа Сталина, ни отрицать недавних авторитарных злоупотреблений властью режима Путина. В конце 1940-х годов журналист Уолтер Липпманн критиковал Вашингтон за то, что он скор на переход к военной риторике, и за демонизирующие исходные положения "тоталитарной школы" кремленологии, ибо и то, и другое "дало Кремлю повод и предлог для провозглашения железного правления за железным занавесом и основание верить в то, во что русских заставили верить: что формируется коалиция с целью их уничтожения".

Ярые антисоветские критики того времени и даже некоторые более умеренные критики рассматривали паранойю Москвы как нечто само собой разумеющееся. Так как на американскую позицию, напротив, смотрели как на целиком и полностью реалистичную, осталось без внимания то, что гиперреакцию у другой стороны вызывали оборонительные действия Вашингтона против реальных и воображаемых угроз. Не проводя моральных аналогий между сталинским коммунизмом и капитализмом в американском стиле, не может быть оправданий сегодняшнему восстановлению модели, гарантирующей движение России от уязвимости к воинственности. Когда одна из сторон в вооруженном ядерном конфликте ведет себя как параноик, то так же ведет себя и другая. Безумие обоюдно, даже если лидеры кажутся вменяемыми. Вменяемыми? Мы говорим сейчас не о Москве. Кто посмеет применить слово "вменяемость" по отношению к тому, что исходит от Вашингтона в последнее время?

Также по теме:

На свой страх и риск мы провоцируем у России паранойю (The Guardian)

Не удивительно, что Россия ведет себя как параноик (The Times)