Изучи своего врага - этот постулат, придуманный китайским военным стратегом Сунь Цзы 2000 лет назад, в дипломатии еще более важен, чем на войне. Сейчас, когда лидеры самых могущественных стран мира собрались в Германии на саммите G8, личность врага предельно ясна.

Им стал не Джордж Буш-младший, как можно было бы предположить. Никто больше не в состоянии говорить с Белым домом об Ираке и Иране, в то время как в сфере изменения климата Вашингтон успешно осуществил переключение внимания и расстроил намерение Германии и Великобритании сделать это центральным вопросом саммита.

Что еще лучше, на сцене неожиданно появился альтернативный злодей, оттеснивший с этой роли незадачливого Буша. Встречаем нового мирового врага номер один - Владимира Путина.

Выход России в качестве врага на саммите этого года устраивает всех. Это отвлекает внимание от неуважительного отношения Америки к Европе по вопросу климатических изменений и геополитических промахов Буша. Это помогает Ангеле Меркель и Тони Блэру скрыть факт провала их атлантической дипломатии, позволяя в то же время Николя Саркози выступить с жестких позиций, не скатываясь при этом к антиамериканизму. Это предоставляет всем европейским лидерам на саммите шанс "проявить солидарность" с новыми недавно принятыми членами ЕС, не идя на уступки в сфере экономической и трудовой политики, которая будет удерживать эти страны на их местах еще много десятилетий.

И что самое лучшее, с точки зрения каждой страны, звездная роль злодея - это как раз та роль, к которой стремится сам президент Путин.

Путину предстоит сложная трансформация из пользующегося массовой популярностью абсолютного правителя в царистском стиле в "серого кардинала", который будет управлять политическими марионетками, возможно, по модели Ден Сяопина в Китае или Ли Кван Ю в Сингапуре, но не по модели, когда-либо существовавшей в истории России.

В осуществлении этой беспрецедентной трансформации Путину ничто не может оказать такой услуги, как имидж первого со времен Сталина лидера страны, способного отстаивать интересы России перед все более враждебным внешним миром. Вот почему все жалобы ЕС о неоимпериалистических запугиваниях Польши и Эстонии, все лекции президента Буша о демократии и вся критика со стороны Меркель относительно прав человека, Путину - как с гуся вода.

Далеко не выглядящий устрашенным Путин наслаждается ситуацией и намеренно провоцирует такие "оскорбления". Например, в интервью на этой неделе с западными журналистами он пригрозил направить свой ядерный потенциал против Европы и тут же пошутил, что является самым "чистым" демократом со времен Махатмы Ганди. Путин наверняка ожидал бурной отрицательной реакции на свои заявления со стороны других лидеров, которые будут на саммите, и со стороны западного общественного мнения, поэтому можно предположить, что он хотел предстать в роли Мирового врага номер один.

Однако если Путин снова и снова оттачивает свой имидж противника Запада и если он делает это при активной поддержке российского общества, то мы должны попытаться изучить этого противника, пользуясь советом Сунь Цзы.

Почему враждебность по отношению к Западу так популярна в России? Попытаемся взглянуть на Запад глазами россиян. Несмотря на всю сентиментальную риторику западных политиков, называющих Россию "другом" и "стратегическим партнером", США и Европа регулярно ведут себя с ней скорее как с врагом, чем как с другом и союзником. России было сказано, что она никогда не сможет стать членом НАТО или ЕС, и приглашение Путина на саммиты ЕС представляет собой слабое утешение за отказ принять его в ВТО и не снимаемые со времен холодной войны торговые санкции США.

По вопросу прав человека и незаконных убийств послужной список России, возможно, весьма прискорбен, но он и в подметки не годится послужным спискам таких друзей Запада, как Саудовская Аравия или Китай, не говоря уже о союзнике президента Буша Узбекистане, где людей обливают кипящим маслом.

Однако с точки зрения России более важным, чем дипломатические конфликты, является то, что Запад делает с территориальной целостностью их страны. С тех пор как первая администрация Буша отказала Михаилу Горбачеву в финансовой помощи силами Международного валютного фонда и затем поощрила развал Советского Союза при Борисе Ельцине, Запад - по крайней мере, с точки зрения Москвы - старается воспользоваться каждой возможностью, чтобы ослабить, изолировать и взять в кольцо Россию.

Россия потеряла не только восточноевропейских сателлитов - сама страна также была развалена. Ни один разумный гражданин России не будет возражать против независимости Польши, Венгрии и даже прибалтийских государств, которые были насильно аннексированы после Второй мировой войны. Однако утрата Украины, Белоруссии, республик Кавказа и Средней Азии - это другая история. Эти регионы - по крайней мере, их существенная часть, были неотделимой частью "Родины" россиян задолго до того, как Техас и Калифорния стали входить в США. Для русских отделение Украины и Белоруссии - по меньшей мере, такой же эмоциональный удар, каким были бы независимость Уэльса и Шотландии для Великобритании или отделение Каталонии и басков от Испании.

Хотя Запад рассматривает горечь России по поводу потери этих территорий как возвращение к империалистическому мышлению XIX века, подумайте, как мог выглядеть этот процесс с точки зрения России. На взгляд россиян, могущественная и богатая империя постепенно приближается к западным границам их страны и поглощает встречающиеся на пути государства, включая их сначала в экономическую и политическую структуру ЕС, а затем в военную структуру НАТО.

Рассмотрите с российских позиций эксплицитное стремление ЕС продолжать расширение, до тех пор пока в него не будут входить все европейские государства за единственным исключением - собственно России, вкупе с практически автоматическим теперь членством в НАТО для стран ЕС. Так ли неразумно видеть в этом молохе ЕС и НАТО последнюю экспансионистскую империю или даже естественных преемников немецкой и французской экспансии, гораздо менее кротких, чем их предшественники?

Западные политики могут поднять на смех такие фантазии, считая их националистической паранойей России. Но почему Россия не должна беспокоиться о западных армиях и ракетах на своих границах, если они связаны с процессом территориального расширения, подобного тому, которого Гитлер и Наполеон не смогли достигнуть более топорными методами?

Америка и Европа, при всех их теплых словах в адрес России, объективно обращаются с ней как с врагом, пользуясь каждой возможностью, чтобы урезать ее размеры. После 15-летнего опыта такого обращения нет ничего удивительного, если Россия, воодушевленная обретенным нефтяным богатством, начала отвечать соответственно. Другими словами, не Россия, а Америка и Европа начали новую холодную войну.

Запад, возможно, прав, относясь к России как к естественному врагу - такое отношение, безусловно, присутствует в Эстонии и Польше. Но если мы будем обращаться с Россией как с врагом, давайте хотя бы постараемся увидеть мир ее глазами.