События последней недели стали иллюстрацией рисков и неизбежности переусердствования, говорится в статье Кристии Фриленд для The New York Times. Речь идет о событиях в Турции, где действия властей превратили акцию протеста против строительства торгового центра в массовый бунт против правления премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана, и о России, которую, опасаясь за свою свободу, покинул выдающийся экономист Сергей Гуриев.

"В обоих случаях поражает, как дорого обошлись они спровоцировавшим их лидерам и как просто было бы их избежать", - пишет автор статьи.

События в Турции - это "ошибка Эрдогана", считает профессор экономики из Массачусетского технологического института, турок по происхождению, Доран Аджемоглу. Ученый объясняет это тем, что всякого руководителя страны, как правило, окружают люди, которые ни в чем ему не перечат. У него появляется больше возможностей контролировать действия властей и ликвидировать существующую систему сдержек и противовесов. "Как только это происходит, вероятность ошибок возрастает", - считает профессор.

Именно поэтому волевой лидер начинает свое правление с самыми лучшими побуждениями, но постепенно становится заложником собственных успехов. "Без институциональных ограничений мощной демократии, без публичной критики со стороны свободных СМИ и оппозиции такой лидер в конечном итоге становится зашоренным, незаинтересованным в других мнениях и уверенным в своей абсолютной правоте", - говорится в публикации.

Единственный голос критики, который авторитарный лидер не может заставить замолчать, звучит из-за рубежа. "Однако большинство автократов заканчивают тем, что ужесточают контроль у себя в стране, не слишком-то заботясь об одобрении откуда-то еще", - констатирует журналистка.

"Степень безразличия правительства к тому, что думают на Западе, очень необычна, - удивляется Сергей Гуриев позиции российских властей. - Создается впечатление, что политические и экономические реформы можно откладывать бесконечно".

В то же время события в России и Турции преподали еще один, менее обнадеживающий урок, связанный с влиянием мирового капитала на демократию.

Как правило, западные инвестиции идут рука об руку с демократическими ценностями, пишет Фриленд. Однако, если речь идет о жестких лидерах, правящих странами вроде России и Турции, в которых наблюдается экономический рост, инвестиционные доллары текут к ним, не обремененные нравственными установками, сожалеет журналистка. Это особенно заметно в моменты вроде нынешнего, когда рынки ломятся от денег, но мест для вложения не так уж и много.