Подобно своему предшественнику Андрею Громыко, министр иностранных дел России Игорь Иванов неоднократно намекал, что Москва может воспользоваться своим правом вето при голосовании по второй резолюции ООН, касающейся Ирака. Между тем президент Владимир Путин по-прежнему хранит молчание. По мнению сегодняшних кремлинологов, подобная ситуация может означать только две вещи: или российская позиция до сих пор не определена, или, как и во время предыдущих кризисов, Путин уже сформулировал ее для себя, но выжидает подходящий момент, чтобы ее огласить.

Так или иначе, но представители политических и деловых кругов воспользовались моментом, чтобы лоббировать в Кремле свои интересы. По сути, они призывают Москву обменять согласие с применением силы против Ирака на гарантии возврата иракского долга, участия России в экономическом развитии послевоенного Ирака и доступа российских олигархов к иракским нефтяным месторождениям.

Если американцы согласятся на подобную сделку, Россия должна сохранять спокойствие и не обращать внимания на войну, считают лоббисты. Именно этот меркантильный подход вызывает беспокойство у западных экспертов и журналистов, пишущих о России.

Действительно, российские национальные интересы довольно многообразны. В сентябре 2001 года Путин совершенно правильно отказался требовать что-то взамен своей поддержки. Это был момент, когда Россия наконец-то поняла, что ее истинные национальные интересы заключаются не в подачках со стороны западных стран, а в более тесном сотрудничестве с Западом и, прежде всего, с США в деле обеспечения международной безопасности и борьбы с терроризмом.

Что касается Ирака, жизненные интересы России заключаются не в назначении цены за свою поддержку Америки и не в сохранении высоких цен на нефть. Они заключатся в гарантиях безопасности российских граждан и стабильности в соседних регионах. Наши соседи должны строго придерживаться политики нераспространения оружия массового уничтожения, а также полного и необратимого уничтожения биологического и химического оружия. С этой точки зрения, необходимость разоружения Ирака совершенно бесспорна. Как цель, которую ставит перед собой международное сообщество, она не вызывает вопросов.

Кроме того, если Россия хочет, по крайней мере, считаться демократической страной, она не может оставаться безразличной к существованию нынешнего багдадского режима с его политически мотивированными преследованиями инакомыслящих, массовыми репрессиями, пытками и казнями. Диктатура должна уйти в прошлое. Россия должна способствовать укреплению международной антитеррористической коалиции, а также повышению авторитета ООН и эффективности решений, принимаемых СБ ООН.

Но означает ли это, что война с Ираком неизбежна? Нет, войны еще можно избежать - но только в том случае, если будет достигнут компромисс между сторонниками войны и их оппонентами. Этот компромисс позволит сохранить единство международного сообщества и его способность к решительным действиям.

Такой компромисс позволил бы в долгосрочном плане разместить вдоль иракских границ мощный международный военный контингент. Уже для всех стало очевидным, что только присутствие вооруженного контингента позволит инспекторам ООН эффективно выполнять свою работу и продемонстрирует Саддаму Хусейну, что время, когда один из представителей международного сообщества противостоял другому, уже давно прошли.

Конечно, этот план уже претворяется в жизнь. Именно угроза применения силы со стороны США заставила иракского лидера сотрудничать с инспекторами ООН. Через определенное время она привела бы к полному разоружению Ирака и смене режима. История свидетельствует о том, что такие режимы, как советский, постепенно ослабляются, если на них постоянно оказывать давление извне.

Что нам сейчас необходимо, так это современный аналог холодной, а не настоящей войны против Саддама Хусейна. В конце концов, постоянное политическое давление в сочетании с угрозой применения силы уже показало свою эффективность в сдерживании Ирака. Зачем же отказываться от этой тактики сейчас? Данный подход может быть использован и в отношении других диктаторских режимов, стремящихся заполучить оружие массового уничтожения. Северная Корея возобновила свою ядерную программу, провоцируя возникновение второго международного кризиса. И Ким Чен Ир не последний в ряду непредсказуемых диктаторов.

Россия должна поддержать усилия по сдерживанию и ослаблению иракского режима, но выступить против преждевременной англо-американской военной операции. Она должна попытаться возродить международную коалицию для ведения новой холодной войны против государств-изгоев, стремящихся стать обладателями оружия массового уничтожения. Это может оказаться приемлемым для США, Великобритании, Франции и Германии. Но Москва не добьется никаких успехов, если будет вставать в позу, как Иванов, или намеренно занимать двойственную позицию, как Путин.