"Смысл управляемых выборов - не выбрать победителя, а укрепить легитимность нелегитимного режима. По этим критериям прошедшие на прошлой неделе в России выборы имели определенный успех", - пишет в ежемесячной колонке для The Washington Post Энн Эпплбаум.

На таких выборах "мнения кандидатов не имеют значения, не представляют первостепенного интереса и настроения в обществе. Вопрос о том, кто выиграл, а кто проиграл, тоже неинтересен, поскольку все знают, что исход был предрешен (в том числе те, кого подкупом заставили изображать обратное). Пару недель назад у меня был разговор с российским послом в одной из европейских столиц. Я спросила его, кто будет следующим президентом его страны. "Понятия не имею", - сказал он. К его чести надо сказать, что после этого он засмеялся".

Относительно большая явка "означает, что многие россияне до сих пор верят, что участие имеет значение, даже несмотря на то, что исход давно известен", пишет Эпплбаум. С ее точки зрения, Владимир Путин к тому же "не слишком сильно завысил" свой результат и поэтому выгодно смотрелся на фоне Александра Лукашенко (тот в 2010 году приписал себе "совершенно неправдоподобные" 80%). "По крайней мере он допускает, что кто-то кроме него в принципе мог получить голоса, и это придает всему ритуалу легкий привкус благопристойности". Успешной считает обозревательница и тактику властей в преддверии выборов: не подавлять уличные акции протеста, чтобы по зарубежным телеканалам не показывали трупы и окровавленных демонстрантов. Московские митинги не получили широкого резонанса в стране, поэтому вполне правдоподобно представить их как выступление столичных хипстеров.

Но было со стороны власти и несколько существенных промахов, замечает журналистка. Так, о своей победе Путин заявил раньше, чем были подсчитаны голоса, да в таких "эмоциональных выражениях, которые обычно используются по окончании долгой войны". Какова бы ни была природа слез, скатившихся из глаз премьера, они нанесли ущерб его репутации: "Если ты только что победил на выборах, где у тебя не было настоящих соперников... а сотни людей сообщают о массовых избирательных махинациях, преувеличивать моральную значимость своей победы не стоит".

"С одной стороны, авторитарный лидер, взявший верх на управляемых выборах, должен соблюдать приличия и делать вид, что голосование имело какое-то значение, - рассуждает колумнистка. - С другой стороны, он не может считать, что все сомнения в его легитимности теперь автоматически отпадут. Прежде всего, ему нужно постараться не выглядеть глупо. Многие стерпят легкое притворство, но мало кто стерпит агрессивное вранье вроде того, которое мы услышали от Путина в воскресенье. Если Путин увлечется собственной ложью, если он и впрямь начнет верить, например, что все его противники состоят на зарплате у Хиллари Клинтон, и будет себя соответствующим образом вести, то рискует спровоцировать сильную отрицательную реакцию".

Пока же, "несмотря на критику в России и за рубежом, несмотря на остроумные шутки в его адрес, несмотря на интернет и уличные манифестации, Путин победил на том поле, победа на котором только и имеет значение. Он снова стал президентом России. Борьба за избавление России от его коррумпированного и корыстного режима только началась", - заключает Эпплбаум.