Расширение ЕС на восток может дать толчок развитию атомной промышленности

Прошло уже 18 лет после того, как во время катастрофы на Чернобыльской АЭС на Украине в атмосферу была выброшена радиация, которая затем с попутным ветром разнеслась по Европе. Вполне понятно, что самая ужасная в истории ядерная авария стала серьезным ударом для атомной индустрии Европы. Италия закрыла свои реакторы. Германия и Бельгия решили больше не строить новых заводов. Только Франция сохраняет однозначно проядерные позиции.

Однако ныне с востока в Европу вторгается свежая доза ядерных настроений, разносимых преобладающим политическим ветром. Многие из стран, присоединившихся к ЕС в этом месяце, во многом полагаются на атомную энергию. Это ставит ЕС перед крайне сложным выбором относительно будущей роли атомной энергии - выбором, который сейчас изучается не только в Европе, но и дальше, в Америке, хотя это не так бросается в глаза.

Новые члены ЕС используют в основном ядерные технологии советского образца, что, если помнить о Чернобыле, сильно волнует нынешних членов ЕС. Литва должна дать добро на закрытие двух своих реакторов в рамках сделки о вступлении в ЕС. Болгария, которая надеется вступить в ЕС в конце этого десятилетия, столкнулась с аналогичным ультиматумом. Когда Чешская республика попыталась построить новый реактор советского образца (хотя и не по чернобыльским схемам) в Темелине, австрийские политики выступили с угрозой заблокировать ее членство в ЕС, хотя в итоге все же отступили.

Так что, по идее, не должно вызывать удивления, если события этого месяца ознаменуют собой еще один большой шаг в направлении сворачивания ядерной индустрии в Европе. Однако все может быть и наоборот.

По иронии, одна из причин такого развития событий кроется именно в соображениях относительно безопасности реакторов в Восточной Европе. Достижение западных стандартов безопасности на 18 ядерных реакторах, которые только что прибавились к уже имеющимся в ЕС, станет большой удачей для западных консультантов и сделает их влиятельным лобби по сохранению АЭС.

Усовершенствование существующих советских реакторов - это прекрасная работа для инженерных фирм. Aker Kvaerner, крупная норвежская компания, только что объявила о создании совместного предприятия с британским Spescom, которое будет работать в новых странах - участницах ЕС и будет специализироваться на производстве компьютерных программ, необходимых для функционирования АЭС.

В некоторых случаях могут быть построены новые заводы и на Западе: первоначально с целью замены советских, а затем - для замены грязных угольных генераторов энергии. Победителями выйдут такие строители ядерных объектов, как британский BNFL/Westinghouse и французский Areva.

С любовью к атому

Несмотря на Чернобыль, большинство новых членов ЕС относятся к ядерной энергии вовсе не враждебно. Владимир Шпидла, премьер-министр Чехии, недавно побывал в Финляндии, где в прошлом декабре были одобрены планы по строительству нового атомного реактора. "Сейчас Финляндия может быть единственной страной, - заявил Шпидла, - однако скоро к ней присоединятся все остальные".

Так как в Брюсселе подобные голоса набирают силу, антиядерная позиция ЕС может смягчиться.

Этот новый и важный финский реактор проливает свет на третий фактор, который может привести к буму ядерной энергетики в ЕС: глобальное потепление. Хотя Киотский протокол о климатических изменениях переживает не лучшие времена, ЕС сделал нормы, оговариваемые в нем, обязательными по закону. Активисты зеленых надеются, что этих целей помогут достичь возобновляемые источники и более эффективное использование энергии, однако так думают далеко не все. Закрытие АЭС может с легкостью увеличить использование газа и угля.

Комиссар ЕС по вопросам транспорта и энергетики Лойола де Паласио указывает, что ЕС в состоянии либо быстро закрыть множество ядерных заводов, либо выполнить свои цели по Киото - но не то и другое одновременно.

Теперь новые члены ЕС должны серьезно относиться к парниковым газам. Никто из них не хочет попадать в зависимость от импорта газа из России. Так что им использование ядерной энергии может казаться все более привлекательным.

Однако если экологические аргументы работают в пользу ядерной энергии, то стоимость по-прежнему остается крупным препятствием, хотя здесь многие факторы уже не столь однозначны, как были когда-то, особенно учитывая продолжающийся рост цен на газ и нефть. До 75% стоимости пожизненной эксплуатации АЭС (исключая вывод из эксплуатации) требуются авансом, в то время как для ГЭС вперед требуется всего 25%. По оценкам, самые новые АЭС стоят 1500-2000 долларов на киловатт установленной мощности. Новая угольная электростанция стоит около 1 тыс. долларов на киловатт, а ГЭС, при нынешних ценах, еще меньше.

Поиск инвесторов, готовых финансировать строительство новой АЭС, довольно сложен. Страны, более всего зависящие от ядерной энергии - Китай, Франция, Индия и Япония (последняя в наши дни значительно меньше), - не имели истинно конкурентных энергетических рынков. 4 мая, например, Китай объявил о заключении сделки на 600 млн долларов с Пакистаном о строительстве там второй АЭС. В таких местах главные планировщики и энергетические монополии одерживают победу над рыночными экономиками.

Более половины субсидий, выдаваемых правительствами стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на энергию, шли в ядерную индустрию. Либерализация энергетики вскрыла масштабы, а порой и противозаконность этих субсидий.

Европейская комиссия обязала Electricite de France, крупнейшего во Франции оператора атомной энергетики, компенсировать часть незаконных субсидий, но компания протестует против этого требования. Комиссия также обратила внимание на помощь британского правительства компании British Energy - переживающему упадок атомному оператору. В это время в Америке последние попытки возродить атомную энергетику - Джордж Буш еще раз озвучил свою поддержку этой идее 3 мая, предлагая производить "производственное кредитование" и другие подачки, - пока терпели неудачи в конгрессе.

Вероятно, будут найдены новые правовые оправдания атомному государственному субсидированию. Некоторые сторонники этой идеи указывают, что ядерная энергия заслуживает поддержки по причине укрепления "энергетической безопасности" - хотя производство огромного количества нового ядерного топлива сопряжено с рисками в сфере безопасности. Другие основывают свои надежды на угольном налоге и других мерах, связанных с изменением климата, хотя различные исследования показали, что для того, чтобы АЭС стали экономически жизнеспособными, такой налог должен быть гораздо больше предполагаемого сейчас.

Вероятно, лучше всего надеяться на то, что появятся более дешевые проекты строительства АЭС. В последнее время компании, возводящие АЭС, сделали ряд обещаний о снижении стоимости, однако эти слова встречают со скепсисом. Что снова возвращает нас к Финляндии.

"Год назад я сказал бы, что ядерная энергетика обречена на провал на либерализованном рынке из-за финансирования. Но теперь появилась Финляндия!" - заявил Жан-Мари Шевалье из CERA, компании-консультанта в сфере энергетики.

Финны нашли умный способ строительства АЭС. Коалиция 60 финских компаний, включая крупных потребителей энергии целлюлозно-бумажной индустрии, объединились и сформировали организацию, которая называется TVO. Они договорились о покупке энергии, производимой АЭС мощностью 1600 мегаватт, сократив тем самым один важный аспект риска проекта. Партнеры TVO также вложили около 25% от общей стоимости в 3 млрд евро, купив акции и гарантировав соответствующие займы. Остальное будет финансироваться с помощью коммерческого кредита. TVO утверждает, что Areva и Siemens, которые будут строить завод, приняли условия и по оплате, и по срокам.

Будут ли они стремиться получить правительственную помощь? Вот какой возмущенный ответ дает представитель TVO: "TVO - это полностью частное предприятие. TVO не берет денег от правительства".

Прислушивается ли к этому кто-нибудь во Франции?