ЦРУ опять конфликтует с министерством обороны. Как обычно у этих организаций разные методы анализа разведданных. Аналитики ЦРУ склонны называть вещи своими именами. Аналитики министерства обороны склонны описывать ситуации такими, какими они хотели бы их видеть, а точнее говоря, такими, какими их хотели бы видеть конгресс и общественность. На этот раз в центре конфликта оказался Ирак.

Министр обороны, недовольный информацией, которую ЦРУ предоставляет Белому дому, создал собственное подразделение, которое занимается анализом докладов ЦРУ и других агентств. Это нужно ему для того, чтобы оправдать свою агрессивную политику в отношении Ирака. ЦРУ не может предоставить ему необходимую информацию. Рамсфельд сначала определил политику, а потом начал искать разведданные, чтобы ее оправдать. ЦРУ, как правило, делает выводы на основании уже имеющихся разведданных и предоставляет политикам самим принимать решения о том, что надо делать.

Американские президенты всегда хотели, чтобы ЦРУ сообщало им то, что им хотелось бы услышать. В 1965 г., когда Линдон Джонсон послал войска в Доминиканскую республику, он заявил, что хочет предотвратить захват власти коммунистами. ЦРУ сказало, что ему не удалось найти в этой стране коммунистов. Джонсон обратился за помощью к ФБР, и коммунистов в стране сразу же стало очень много.

Во времена правления Буша-старшего директор ЦРУ Уилльям Уэбстер сообщил комиссии палаты представителей по вооруженным силам о том, что процесс развала Варшавского договора необратим. Тогдашний министр обороны Дик Чейни, в настоящее время занимающий пост вице-президента, пожаловался на то, что из-за подобных заявлений ему будет очень сложно заставить конгресс утвердить военный бюджет.

Есть данные о том, что Саддам Хусейн травил курдов ядовитыми газами, но нет никаких сведений, подтверждающих предположение о том, что он готов без какого-либо повода применить химическое, биологическое, радиологическое или ядерное оружие. Тем не менее президент Буш утверждает, что угроза подобного удара заставляет его немедленно свергнуть Хусейна. Когда Белый дом просят представить какие-либо доказательства, он отвечает, что вынужден хранить в тайне разведанные и методы их сбора. Зачастую это лишь отговорка, а не реальная причина хранить в тайне то, что известно администрации. Конечно, у США есть некоторые источники и методы сбора разведданных, о которых они предпочли бы не распространяться.

Возможно, была дана взятка чиновнику иностранного государства. Возможно, были расшифрованы какие-либо тайные сообщения иностранных служб. Если полученная в результате информация будет обнародована, то иностранное государство примет меры, и США лишатся важного источника информации. Человек, сообщивший данные, может быть наказан, шифр будет сменен. Именно это имеют в виду власти, когда говорят о защите источников и методов сбора данных.

Однако порой никаких разведданных нет. Бывает так, что представитель правительства (даже сам президент) делает заявления, которые он не может подтвердить.

Во времена холодной войны министерство обороны и ЦРУ постоянно расходились в своих оценках военной мощи СССР. Либералы постоянно обвиняли аналитиков министерства обороны в том, что оно преувеличивает цифры. Консерваторы обвиняли ЦРУ в том, что оно их занижает. В конце концов было решено пригласить независимых экспертов. Были созданы "Команда А" и "Команда В". Одна изучала данные и методы из сбора в министерстве обороны. Другая работала в ЦРУ. Комиссия Сената по разведке подготовила доклад, в котором сообщила, что экспертам не удалось прийти к однозначным выводам. По окончании холодной войны, когда были обнародованы некоторые архивные материалы, оказалось, что и министерство, и ЦРУ переоценивали объемы военных расходов СССР, просто ошибка министерства была более серьезной.

У министерства обороны и ЦРУ есть и другой повод для конфликта - деньги. Директор ЦРУ по закону обязан заниматься координацией разведывательной деятельности правительства, но большую часть средств (около 80%) получает министерство обороны. Оно же выполняет значительную часть работы по сбору и анализу разведданных, в том числе управляет спутниками-шпионами, собирает тактические данные о вооруженных силах.

Надо заметить, что анализ разведданных (а это сотни, порой тысячи документов, многие из которых противоречат друг другу) - очень сложная работа. В предвзятости можно подозревать и аналитика и политика. Сложно сказать, кто из них преследует свои корыстные цели. Возможно, и тот и другой. Хорошо информированный наблюдатель ни в чем не может быть уверен. Он может лишь обращать внимание на некоторые характерные признаки.