Западная пресса комментирует итоги президентских выборов в США.

"Колеблющиеся штаты обеспечили Обаме переизбрание на второй срок" - извещает в заголовке The Wall Street Journal. Обама победил, хотя избиратели все еще обеспокоены состоянием экономики и направлением развития страны, замечает обозреватель Коллин Маккейн Нельсон.

"В итоге Обама сделал упор на изощренную "операцию на местах" - кампанию по мобилизации социальных слоев, которые являются его самой надежной опорой: меньшинств, молодежи и женщин. Правда, Ромни удалось перетянуть на свою сторону многих белых избирателей, особенно мужчин из рабочего класса, но для победы этого оказалось недостаточно", - говорится в статье. Так, судя по экзит-поллам, Обаму поддержали 93% чернокожих и 69% испаноязычных.

Победа Обамы нетипична для истории выборов в США, считает издание: "Ни один действующий президент после Ф.Д. Рузвельта в 1940 году не был переизбран при более высоком уровне безработицы (на данный момент 7,9%)".

Избирательная кампания 2012 года вообще оказалась самой дорогостоящей в истории США (потрачено 6 млрд долларов, по данным газеты). При этом выборы всего лишь утвердили статус-кво, считает издание: "Обама сохранил президентский пост, а Конгресс остался разобщенным, у республиканцев по-прежнему большинство в Палате представителей, у демократов - в Сенате".

Не факт, что результаты выборов выражают одобрительное отношение к политике Обамы, продолжает газета. По данным экзит-поллов, многие избиратели положительно оценили администрацию Обамы, но большинство высказалось за отмену закона Обамы о здравоохранении. "Более половины сказали, что правительство берет на себя слишком много функций, которые лучше препоручить физическим лицам и частному бизнесу", - отмечает газета, поясняя, что это один из лейтмотивов программы Ромни. Впрочем, 50% с небольшим заявили, что политика Ромни выгодна богатым.

Активная явка избирателей, видимо, тоже помогла действующему президенту. По данным газеты, на некоторых участках избиратели выстаивали в очередях более двух часов, чтобы проголосовать.

"Успех президента Обамы" - так озаглавлена редакционная статья The New York Times. Победа Обамы на выборах не означает, что разобщенная американская нация все же сплотилась, замечает издание. "Но это энергичное одобрение экономического курса, в котором делается упор на увеличение количества рабочих мест, реформу здравоохранения, повышение налогов и сбалансированное уменьшение дефицита, а также на умеренную политику в сферах иммиграции, абортов и однополых браков", - говорится в статье.

Это также неприятие "банальностей рейгановской эпохи", а также "политики страха, нетерпимости и дезинформации", продолжает издание.

В то же самое время голосование обнажило раскол общества: состоятельные поддержали Ромни, малоимущие - преимущественно Обаму, четко видно расслоение избирателей по возрасту, полу, расе и вероисповеданию.

"Тот факт, что итоги выборов предопределялись относительно небольшим числом избирателей в относительно небольшом числе штатов, не лучшим образом характеризует национальный аппарат выборов, столь зависимый от плохо разработанных и плохо обслуживаемых систем для голосования во всей стране. Задержки и поломки автоматов для голосования непростительны", - замечает газета.

"Старые и белые против молодых и смуглокожих" - так назвал свою статью в The Daily Beast журналист Мэттью Зейтлин.

Итоги президентских выборов знаменуют конец эпохи, уверяет автор. "Вероятно, то был последний вздох коалиции более немолодых и "более белокожих" (по сравнению с соперниками) - коалиции, которая в 2008 году выступила против Обамы, лишила демократов большинства в Палате представителей, а недавно попыталась не допустить переизбрания президента", - говорится в статье. Налицо раскол между поколениями и между расами, схватка "седых" со "смуглокожими", сформулировал еще летом 2010 года Рон Браунстейн, видный эксперт по политической демографии.

Правда, в целом население США стареет, но это не обязательно хорошо для Республиканской партии. Управление переписи населения США предрекает, что к 2042 году белые составят менее половины населения, так что среди стариков будет больше испаноязычных, чем белых.

Изменения в составе электората и разноголосица мнений, сопутствующая этому демографическому разнообразию, уже налицо, считает автор. Так, по данным Pew Center на ноябрь 2011 год, среди молодежи перевес сторонников Обамы составил 26%, а среди избирателей 65 лет и старше перевес Ромни - всего 10%.

На выборах 2008 года поколенческие и расовые предпочтения были самыми контрастными за весь предшествующий период, отмечает политолог Алан Абрамовитц: тогда за Обаму проголосовали 95% чернокожих и 66% испаноязычных. На нынешних выборах эти тенденции сохранятся и усугубятся, считает автор.

Pew Center выделяет две группы в электорате, крайне непохожие по этнической принадлежности, возрасту и отношению к правительству. "Молчуны", лица 66-83 лет, чаще называют себя консерваторами, находятся в самом стабильном финансовом положении и не одобряют Обаму сильнее, чем все остальные. В 2011 году 30% "молчунов" утверждали, что возмущены правительством.

"Люди нового тысячелетия" (другая группа) относятся к правительству куда положительнее (лишь 13% выражают возмущение). 41% "тысячелетников" - "испаноязычные или не принадлежат к белой расе" (формулировка автора).

Если "молчуны" (61% белых стариков) предпочитают правительство, которое меньше вмешивается в жизнь общества и предлагает меньше социальных услуг, то этнические меньшинства принципиально иного мнения: 62% - за более активное правительство.

"Теперь, когда поколение "бэби-бумеров" идет на смену "молчунам" и весь электорат становится более "смуглокожим", этнический и идеологический состав партий придется изменить, чтобы сохранить приблизительный паритет", - заключает автор.

"Насмешки над американской коллегией выборщиков - российская традиция, которой дают выход раз в четыре года" - утверждает в заголовке корреспондент The Washington Post Кэти Лэлли. "Можно даже подумать, что отцы-основатели США придумали коллегию выборщиков специально ради россиян", - иронизирует автор.

Журналистка приводит разговор, подслушанный в одном из музеев в Кремле. "Наши российские выборы намного демократичнее американских", - сказал русский гид туристам с Ближнего Востока. "Американского президента выбирает не народ, а коллегия выборщиков", - пояснил он.

"В России предостаточно людей, которые критикуют свои российские выборы", - разъясняет автор. Но российское руководство не любит слышать такую критику от американской стороны и ЕС. Глава ЦИК Владимир Чуров недавно раскритиковал американские выборы - дескать, отдельные штаты могут искажать правила голосования, как пожелают, в то время как в России есть централизованная ЦИК.

Предшественник Чурова, Александр Вешняков, в 2000 году раскопал в Чикаго "сенсационные истории о голосовании мертвецов, подкупе живых избирателей и вбросах бюллетеней", добавляет автор.

Также по теме:

Гамбургер и баскетбол. Ритуалы Обамы ради "второго раза" (Corriere della Sera)