Вчера федеральный судья признал неконституционным положение пересмотренного недавно Закона о борьбе с терроризмом, которое позволяло Федеральному бюро расследований направлять секретные запросы компаниям с требования предоставлять информацию о клиентах.

Закон не просто давал ФБР право требовать от компаний по предоставлению связи (в том числе от телефонных компаний и интернет-провайдеров) информацию без соответствующей санкции суда. Сотрудники бюро могли запретить им сообщать клиенту или кому-либо еще о выданных сведениях. В соответствии с одобренным в прошлом году законом, возможность суда поставить под сомнение правомерность этих действий оказалась существенно ограничена.

Судья Виктор Марреро из Федерального суда округа Манхэттен постановил, что эти меры нарушают первую поправку к конституции и противоречат принципу разделения властей.

Судья заявил, что опасается: новый закон может стать первым шагом в серии вмешательств в полномочия судебной власти. Он способен стать "законодательным эквивалентом проникновения со взломом, а это пугающий путь к лишению нас конституционных ценностей".

По данным появившегося в марте доклада инспектора министерства юстиции, с 2003 по 2005 год ФБР направило 143 тыс. запросов о предоставлении персональной информации. Как сообщается в докладе, сотрудники бюро часто допускали в своих запросах нарушения и иногда действовали незаконно.

Вчерашнее решение стало продолжением постановлений, которые вынесли судья Марреро в 2004 году и федеральный судья из штата Коннектикут в 2005 году по поводу более ранней версии закона. В прошлом году Конгресс внес поправки в Закон о борьбе с терроризмом.

В предыдущей версии закон запрещал получателям запросов разглашать их содержание. В соответствии с поправками процедура несколько изменилась. Сейчас ФБР необходимо в каждом случае подтверждать, что раскрытие информации о запросе повредит национальной безопасности, ходу уголовного расследования, дипломатии или безопасности людей.

Закон позволял судам ставить эти заявления под сомнение, но со значительными ограничениями. В некоторых случаях от судей требуют относиться к оценке ФБР "как к решающей, если только судом не установлено, что свидетельство было вынесено недобросовестно".

Во вчерашнем постановлении судья Марреро заявил, что пересмотр закона в недостаточной мере коснулся выявленных злоупотреблений и фактически создал новые конституционные противоречия.

Получателям запросов, по его словам, по-прежнему "фактически запрещено вести любые дискуссии относительно своего мнения и действий, которые они предпринимают в связи с использованием правительством" данных запросов. Действительно, даже название интернет-провайдера, подавшего судебный иск, держится в секрете.

Судья заявил, что ФБР может быть запрещено получать конфиденциальную информацию, однако затем оно "должно взять на себя труд отстоять собственные интересы в суде". В случае, когда обязанность защищать себя перекладывается на получателей запроса, сообщил он, нарушается первая поправка к конституции.

В решении суда говорится, что требования безопасности так сильно пронизывают положение о запросах ФБР, что само это положение не соответствует конституции.

Судья Марреро резко, с использованием исторических аналогий подверг критике новый закон, который ограничил право судов подвергать сомнению решения ФБР.

"Когда судебная власть ослабляет надзор за конституцией, это открывает дорогу масштабному вторжению в личную жизнь", - написал судья. Он напомнил о печально известных решениях Верховного суда, в соответствии с которыми в годы Второй мировой войны были интернированы японцы, жившие в Америке, а в XIX веке вводились раздельные железнодорожные вагоны для белых и цветных.

"Тогда судебной власти досталась лишь одна функция, - говорится в решении, - совершить символический акт, исполнив реквием и опустив флаг над Биллем о правах".

Юристы Американского союза гражданских свобод, который представляет упомянутую интернет-компанию, заявили, что судья Марреро выступил в защиту краеугольных конституционных принципов.

"Положение, дозволяющее ФБР затыкать рты людям без серьезного вмешательства суда, противоречит конституции", - сказал юрист союза Джамиль Джаффер.

Решение судьи Марреро вступит в силу не сразу. Таким образом, у правительства есть время подать апелляцию. Ребекка Кармайкл, пресс-секретарь федеральной прокуратуры округа Манхэттен, заявила, что правительство пока не приняло решение, направлять ли соответствующую апелляцию.