По словам американского политолога и члена Совета по международным отношениям Чарльза Купчана, "Барак Обама пытался оказывать влияние на ход "арабской весны", но не преуспел в этом и теперь будет держать определенную дистанцию", пишет Маурицио Молинари в статье, опубликованной в газете La Stampa.

Обама, пишет автор статьи, способствовал падению Мубарака и делал ставку на альянс между "Братьями-мусульманами" и военными. В чем ошибка Обамы? "Обама не допустил идеологической ошибки: Мурси не превратил Египет в новый Иран, но он действовал неэффективно, условия жизни ухудшились, и вновь произошло восстание. Потому что неэффективность правительства сопровождалась еще одной ошибкой: Мурси не захотел пойти навстречу оппозиции и управлял страной в авторитарной, недемократической манере", - говорит Купчан.

"В сложившихся условиях Белый дом будет выступать с многочисленными заявлениями, но дальше дело не пойдет. Будет преобладать осторожность, дистанцирование. (...) Обама пытался влиять на "арабские весны" в нескольких странах, но не преуспел в этом. Причина в том, что Америка традиционно поддерживает продемократические движения, но в арабском мире, где они имели успех, к власти пришли исламисты или воцарилась нестабильность", - констатирует политолог.

"Обама должен осознать, что не в состоянии влиять на события. Он может выбирать ту или иную политику, но от Египта до Сирии факты свидетельствуют о том, что его влияние не может быть решающим. Вот почему он отдаст предпочтение более прагматичному подходу. Стоит отметить, что после нескольких лет оказания поддержки "арабским веснам" лучшими союзниками Соединенных Штатов остаются монархии Персидского залива, олицетворяющие династическую преемственность, что является антонимом демократии. И эта констатация диктует осторожность в принятии будущих решений", - уверен Купчан.