Российская система судопроизводства издавна страдала от чрезмерного вмешательства сверху. Цари вмешивались в процесс вынесения приговоров. Советские власти устраивали ужасные показательные процессы. Да и теперь в России, которая, как порой кажется, отходит от беззакония прошлого, прогресс в судебной системе наблюдается минимальный. Усилия президента Владимира Путина в борьбе с преступностью подчеркнуто нацелены против его старых политических врагов. Такие шаги толкают страну в прошлое, к временам, когда власть имущие решали, кому придется расплачиваться за нарушение закона, а кому нет.

Неуместный акцент на делах против известных людей вскрывает еще важную проблему для большинства россиян: медленный темп превращения советского суда в место, где обвиняемый может рассчитывать на справедливое разбирательство. В большинстве судов обвинители и судьи рассматривают обвиняемого как виновного. А адвокаты молят о смягчении наказания вместо того, чтобы обосновывать невиновность своего клиента. В большинстве залов суда ответчика держат в большой запирающейся клетке, которая является символом статистики вынесения обвинительных приговоров: 99%.

Около двух лет назад появилась надежда на улучшение: тогда президент Путин принял новый Уголовный кодекс. Главной реформой объявлялось введение суда присяжных. Путин и парламент представили график введения судов присяжных в России, который позволяет любому человеку, обвиняемому в совершении серьезного преступления, получить вердикт присяжных.

Было проведено несколько экспериментов с судами присяжных, преимущественно в отдаленных регионах, однако суд не проявляет готовности к быстрой адаптации. В Москве, например, первый судебный процесс с участием присяжных состоялся только этим летом. Одна из причин задержки - это скептическое отношение к реформе со стороны судебной бюрократии, особенно потому, что суд присяжных обычно оправдывает до 20% подсудимых. По американским меркам даже этот уровень вынесения оправдательных вердиктов очень невысок.

Также вызывают тревогу и попытки верховных судов отменять решения судов присяжных. По словам Стефена Тамана, профессора права Университета Сент-Луиса, который изучал опыт судов присяжных в России, Верховный суд России регулярно аннулирует оправдательный вердикт, вынесенный нижестоящими инстанциями, иногда по три раза в отношении одного и того же подсудимого. Как и в старые советские деньки, Верховный суд продолжает вмешиваться в работу нижестоящих судов, заранее давая судьям свои рекомендации, а не дожидаясь, пока дело будет подано на обжалование. Подобная система правосудия "сверху - вниз" лишает российское население порядочной судебной системы, с независимыми судьями, настоящими присяжными и презумпцией невиновности.