Пока сокращение американского контингента в Ираке приостановлено

Провал или удача? Доклады командующего американскими войсками в Ираке генерала Дэвида Петреуса и посла США в Багдаде Райана Крокера перед Конгрессом в Вашингтоне выпали на тот момент, когда ситуация в Ираке выглядит особенно неясной. Можно говорить как о прогрессе, так и о неудачах.

Создается впечатление, что под вопрос ставится в первую очередь то, о чем в последние месяцы били в барабаны сторонники американской политики: для стабилизации ситуации в Ираке и осуществления задач, поставленных Соединенными Штатами в начале вторжения в 2003 году, необходимо победить в Ираке "международный терроризм", то есть "Аль-Каиду". Однако жестокая внутришиитская борьба напомнила о том, что в Ираке возможно самые разнообразные конфликты. Одновременно с этим и успехи американской кампании еще далеко не в безопасности.

И Петреус, и Крокер сходятся во мнении, что стремительное уменьшение численности контингента, который введен в рамках стратегии "вброса" в 2007 году, а с лета 2008 года снова должен подвергнуться сокращению, может быть опасным.

Вся соль этого неприятного момента заключается еще и в том, что последние события больно ударяют по балансу, который к пятой годовщине вторжения в Ираке мог бы выглядеть гораздо лучше прошлогоднего. Баланс за этот год мог бы стать для Петреуса и Крокера удачей или, по крайней мере, хорошей страницей - остальное нетрудно списать на то, что Ирак еще нетвердо стоит на ногах.

И не то чтобы этот аргумент сыграл на руку республиканской администрации в Конгрессе: нынешнее ухудшение безопасности (число терактов в одном только Багдаде увеличилось с 9 в день до 23) для демократов становится еще одним доказательством, что все это больше не стоит ни человеческих, ни финансовых жертв. По их мнению, иракское правительство не использовало предоставленный шанс, в первую очередь в политическом плане, и не намерено использовать его впредь.

Но, с другой стороны, если бы ситуация в Ираке резко улучшилась, как это нередко хотят представить республиканские круги, в таком случае для демократов скорейшее сокращение численности войск представится еще более уместным.

Правда в том, что нелегко теперь приходится даже не таким идеологизированным аналитикам, как эксперты, сидящие в Белом доме. Успехи в борьбе с "Аль-Каидой" бесспорны, но они являются лишь одной стороной медали. Внутришиитский конфликт, который назревает уже давно, разразился, в результате чего разрушились иллюзии - в том числе и в Конгрессе - тех фракций, которые полагали, что раздел Ирака может принести в страну мир.

Никто точно не знает, какие планы строит в действительности молодой лидер шиитов Муктада ас-Садр, который оказывает на обстановку серьезное влияние. Попытки иракского правительства во главе с премьером Нури аль-Малики подчинить Садра своему контролю в итоге выглядят весьма неоднозначно. В то время как президент США Джордж Буш оценил недавние действия иракских войск против "Армии Махди" Садра в Басре как решающий поворот, теперь официальные представители США вынуждены признать, что наступление не было "однозначно успешным", по словам представителя Белого дома Тони Фратто.

И это сильно затрагивает США, потому что другая история успеха тоже начинает трещать по швам: становление проправительственной национальной иракской армии. Такие авторитетные американские СМИ, как New York Times, Washington Post и Los Angeles Times, безжалостно сообщают о числе дезертировавших сотрудников сил безопасности Ирака во время боев в Басре.

Правда состоит в том, что "Армия Махди" не была там разбита. Она отступила по приказу Садра - последовавшего после переговоров с представителями Малики самого Садра. То, что эти переговоры спонсировались Ираном, становится серьезным доказательством того, где в Ираке сокрыта самая главная угроза. Все жалобы Петреуса о роли Ирана в Ираке здесь бесполезны.

Также по теме:

Ни победы, ни поражения: в Ираке придется остаться (Обзор прессы)