Мы задали вопрос ведущему германскому историку Иохиму Фесту по поводу воздушных бомбардировок Дрездена и других германских городов союзниками во время Второй мировой войны.

- Доктор Фест, разрушение Дрездена было военной необходимостью или бессмысленной местью?

- Вероятно, можно говорить о мести. В любом случае, это был нерациональный и бессмысленный акт. Была середина февраля 1945 года, это уже не было необходимым с военной точки зрения.

- Почему?

- Потому что к тому моменту война гитлеровской Германией уже была проиграна. Она была проиграна уже после рождественского наступления в Арденнах, а в действительности еще раньше - после Сталинграда. И все об этом знали. С моральной точки зрения бомбардировка Дрездена была весьма спорной. Она не имеет никакого оправдания, даже военного. Говорят, что об этом просили русские, но это не так.

- Тогда почему было принято такое решение?

- После Дрездена англичане разрушили и другие большие и блестящие культурные центры, не имевшие никакого военного значения: Вюрцбург, Потсдам, Гильдесгейм, Хальберштадт. Возможно, они хотели опустошить бомбохранилища.

- Это относится лишь к Дрездену или к всем бомбардировкам?

- Бомбовая война была оправданной против военных заводов и транспортных узлов. Но командующий Bomber command RAF, "бобмер" Харрис, придал этой войне другое значение. Он взял под прицел гражданское население. Эта идея была ошибочной и в военном плане: массовые убийства заставили население сплотиться вокруг нацистского режима, вместо того чтобы дистанцироваться от него.

- Никто не выступил с возражениями?

- Генерал Спаац, глава американского стратегического командования. Он требовал сконцентрировать удары на заводах, железнодорожных узлах, базах и казармах. Но его, к сожалению, никто не услышал: его стратегия позволила бы завершить войну уже в конце 1943 года.

- Неонацисты говорят о "Холокосте союзнических бомбардировок". Что вы можете сказать по этому поводу?

- Сумасшедшие, сбивающие с толку, глупые лозунги. В моральном плане с большим трудом можно определить различия. Но главный момент - политический: войну начали немцы, немцы следовали за Гитлером и потом сполна заплатили за это. Эти ужасные бомбардировки не возникли из ничего, они стали следствием соглашательства многих немцев, поддержавших войну своего фюрера.

- Какое значение имеет тот факт, что сегодня Германия видит себя жертвой, а не только виновником в развязывании Второй мировой войны?

- Немцы, по моему мнению, всегда были жертвами, а не только виновными. На востоке семья моего отца стала свидетелем того, как русские насиловали каждую женщину в возрасте от 15 до 85 лет. Мой дядя был на месте расстрелян русскими, потому что попытался предотвратить групповое изнасилование его 17-летней дочери. Каждый народ - жертва войны. Мы, немцы, были жертвами в меньшей степени, потому что мы начали войну. Но жертвами бомбардировок стали мирные жители.

- Насколько опасно провоцирование этих воспоминаний неонацистами?

- Не слишком опасно, это маргинальные группы. Если сегодня молодые люди становятся неонацистами, значит, они ничего не поняли. Я могу понять недовольство раздражающим бездействием правительства перед лицом массовой безработицы, но становиться из-за этого неонацистом совершенно бессмысленно. В условиях демократического общества есть и другие методы выражения недовольства. Вместе с тем законно и справедливо вспоминать о жертвах - надо быть патриотами, не становясь при этом шовинистами.