Оказывая поддержку президенту Бушу и борьбе с терроризмом, президент России Владимир Путин принял самое смелое решение за весь свой короткий срок пребывания у власти.

Прежде всего, согласие Путина на присутствие американских войск в Средней Азии означает коренной поворот в российской внешней политике. В долгосрочном плане его решение встать на сторону США - свидетелем такого партнерства мы сможем стать на предстоящем саммите в США - может стать поворотным пунктом на пути вхождения России в Европу и ее превращения в западную страну. Но если говорить о ближайшей перспективе, то пока суть путинского гамбита ясна далеко не всем россиянам.

Публично Путина почти не критикуют. Прежде всего, Путин пользуется поддержкой 70% населения, у него нет серьезной политической оппозиции, под его контролем находится большинство общенациональных телеканалов. Однако подспудные ростки недовольства президентом все же существуют.

Во-первых, военные не могут быть рады присутствию войск НАТО в Средней Азии. Президент Узбекистана Ислам Каримов намекнул, что был бы не прочь, чтобы американские войска остались в Узбекистане на неопределенное время и помогли защитить страну от "террористов" и - хотя об этом публично никогда не говорилось - от россиян.

Для российских офицеров, до сих пор ведущих холодную войну, мысль о постоянном присутствии американских войск на территории бывших советских республик, особенно в такой занимающей стратегически важное положение и антироссийски настроенной стране, как Узбекистан, должна быть невыносимой. Недавняя поездка министра обороны Дональда Рамсфельда в Таджикистан, являющийся союзником России, должна вызвать еще больше беспокойство у российских военных.

Во-вторых, разведслужбы, включая альма-матер Путина - ФСБ - не приветствуют новый альянс. Министр обороны Сергей Иванов - бывший генерал КГБ - был вынужден пересмотреть свои ранее сделанные предостережения по поводу действий США и высказался в поддержку позиции Путина. И все же многие эксперты в России полагают, что Иванов мог бы стать центром оппозиции Путину в правительстве, если проамериканская политика не принесет желаемых результатов.

В-третьих, ВПК тоже не приветствует новый прозападный курс. Предприятия ВПК извлекают выгоду из контрактов с противниками США, такими как Иран и Сирия, и надеются пойти еще дальше по пути развития сотрудничества с другими врагами США на Ближнем Востоке, такими как Ирак. Для них поворот в российской политике на Ближнем Востоке означает потерю выгодных контрактов.

В-четвертых, КПРФ и ЛДПР Владимира Жириновского открыто выступили против новой ориентации России, утверждая, что стратегия Путина представляет собой предательство интересов безопасности России. К счастью, эти две группы сейчас как никогда маловлиятельны. И все же их позицию разделяют многие, хотя и не публично.

В-пятых, нет единства даже среди прозападно настроенных либералов. СПС во главе с Борисом Немцовым и "Яблоко" под руководством Григория Явлинского публично поддержали поворот Путина в сторону Запада. Немцов и его единомышленники верят, что Путин решил пойти хотя бы на временный союз с либералами. Однако в частных беседах в рядах обеих партий высказываются опасения, что Путин воспользуется войной для дальнейшего ущемления демократических свобод.

Странный парадокс, но многие лидеры правозащитных групп тоже сожалеют по поводу новых отношений между Бушем и Путиным. После 11 сентября сторонники Путина усилили давление на ТВ-6 - единственный оставшийся независимый общенациональный телеканал - в то время как российские военные продолжают использовать негуманную тактику в Чечне, пользуясь тем, что немногие сейчас на Западе следят за событиями в этой республике.

Наконец, российское общество расколото. Согласно недавнему опросу, проведенному организацией РОМИР, лишь 39,8% респондентов приветствуют предоставление американским военным доступа на базы ВВС в Средней Азии, в то время как 63,5% высказались против. Подавляющее большинство - 88,8% - выступают против российского военного вмешательства в Афганистане.

Означает ли наличие такого большого числа оппонентов новому проамериканскому курсу Путина, что президент может его сменить? Пока нет. До следующих президентских выборов в России еще целых 3 года, а война в Афганистане под руководством США - не самый важный вопрос для российских избирателей. Тем не менее, в других условиях - скажем, в случае резкого экономического спада, который некоторые предсказывают в 2003 году - путинский энтузиазм в отношении нынешней войны мог бы стать не столь активным.

Чтобы справиться со своими российскими оппонентами, Путину необходимы реальные уступки со стороны США, например, такие как соглашение по ПРО или содействие вступлению России в ВТО. Однако больше всего Путину нужно, чтобы администрация Буша выиграла афганскую войну. Победа оправдала бы политику Путина и заставила замолкнуть критиков, особенно среди военных.

Американская победа продемонстрировала бы России выгоды от присоединения к могущественному Западу и негативные последствия враждебности по отношению к нему. Российские либералы тоже стали бы политически более сильными, а позиции коммунистов и националистов были бы ослаблены. По иронии судьбы, наилучшим путем улучшения американо-российских отношений является не изменение политики в деле расширения НАТО или списания российского долга, а победа в войне в Афганистане.