- Можете ли вы из данных, которыми располагаете, сделать вывод, что у Ирака есть оружие массового поражения?

- Нет. Единственным средством проверки, позволявшим нам делать какие-либо заявления, были инспекции; и пока мы не можем продолжить инспектирование. В то же время было бы наивным полагать, что Ирак не перевооружился после того, как инспекторы ООН покинули Ирак в 1998 году.

- В середине марта, когда в Нью-Йорке были возобновлены переговоры, иракцы говорили о том, что среди инспекторов могут оказаться американские шпионы.

- Наш персонал работает исключительно от имени ООН. Если выяснится, что кто-либо работает на двух хозяев, он будет уволен. Совершенно очевидно, что даже ЦРУ не может утверждать наверняка, что в его рядах нет "кротов". Я могу лишь сказать, что я уволю любого, кто будет заниматься шпионской деятельностью, включая тех, кто может работать на Ирак.

- Как бы вы ответили на требование Ирака, чтобы среди инспекторов не было ни одного американца?

- Этот вопрос не обсуждается. Наша комиссия является подразделением ООН, в состав комиссии могут входить представители любых стран.

- Как вы оцениваете шансы добиться возвращения в Ирак инспекторов?

- Мы можем говорить о том, что иракцы изменили свою позицию в отношении инспекций. Еще год назад они считали этот вопрос решенным. Позднее они уже стали говорить о том, что если инспекции, касающиеся оружия массового поражения, будут проводиться и в других странах региона, прежде всего в Израиле, то инспекторам ООН может быть позволено вернуться в Ирак. Я не знаю точно, остается ли в силе это требование, но сейчас иракцы уже концентрируют внимание на продолжительности инспекций и на количестве объектов, подлежащих инспектированию. Ни одно из этих требований не совместимо с резолюциями Совета Безопасности ООН. В этих резолюциях говорится о том, что число объектов, подлежащих инспектированию, не ограничено, так же, как и доступ к ним. Продолжительность инспекций полностью зависит от сотрудничества со стороны Ирака.

- Что сыграло определяющую роль в развитии позиции Багдада, американская военная угроза или ваша способность убеждать?

- Мы намерены проводить эффективные проверки. Косметические проверки только лишь вредят делу. В интересах иракцев убедить мир в том, что у них нет оружия массового поражения. Они никого не убедят, если ограничатся заявлениями о том, что сделали все, что от них требовалось.

- Иракцы вольны в своем выборе: согласиться с возращением инспекторов или спровоцировать американский военный удар.

- Не мне судить, какой вариант они предпочтут. Но мне кажется, что единственным выходом для иракцев остаются инспекции и сотрудничество. Только в этом случае они смогут выбраться из туннеля, в который сами себя заточили в 1991 году.

Вот пример отказа от сотрудничества. Ирак объявил комиссии о том, что произвел 8,5 тыс. литров антракса, и не представил никакой документации. Нельзя ограничиваться простыми декларациями. Исследуя культуру, специалисты пришли к выводу, что иракцы могли произвести большие объемы спор сибирской язвы, чем было заявлено.

Затем Багдад сообщил, что часть культуры была использована при производстве оружия, которое было уничтожено летом 1991 года. Однако ничем не подтвердил эту информацию. Инспекторам пришлось доказывать, что им не говорят всей правды, и если бы они не сумели этого сделать, им пришлось бы поверить иракцам на слово. В действительности, именно Ирак должен был добиваться доверия.

- По мнению большинства членов администрации Буша, самым лучшим вариантом было бы покончить с Саддамом.

- В Вашингтоне есть люди, сомневающиеся в пользе инспекций, но мы берем в расчет лишь официальную позицию американской стороны, в соответствии с которой Соединенные Штаты требуют возвращения инспекторов.