Джорджа Буша можно обвинять в чем угодно, но только не в потакании толпе. Все - от американских избирателей до военного руководства США и на редкость единодушного мирового сообщества - в один голос призывают сказать "довольно" войне в Ираке. Однако Буш идет в противоположном направлении и намерен развивать войну. Его армейское руководство жалуется на чудовищное перенапряжение сил в войне с террором, а он ведет себя так, будто намеревается открыть новый фронт. И это все происходит в течение одной недели.

В воскресенье вечером армия США нанесла воздушный удар, но не в Ираке или Афганистане, а на юге Сомали. Вчера вечером поступил ряд сообщений о том, что бомбардировки продолжаются. Если вы не знали, что Сомали также в списке врагов Вашингтона, наряду с Сирией, Ираном и Северной Кореей, не нужно удивляться. Сейчас ось зла растет быстрее, чем Евросоюз, каждый январь принимающий к себе еще пару новых стран.

Не то чтобы был повод смеяться. На первый взгляд, удар (или удары) в Сомали - это как раз те действия, к которым и должна была привести война с террором, это бессмысленные заявления об ОМП в Ираке увели ее не в ту сторону. В конце концов, по словам американцев, целью их воскресного удара был важный босс "Аль-Каиды", который в 1998 году организовал взрывы в американских посольствах в Кении и Танзании. Убивать плохих парней вроде него - в этом как раз и должна была заключаться война с террором.

Однако воскресная операция создает серьезную опасность. Это большой успех для пропаганды - снова враги джихада, США, бомбят мусульманскую страну. Если американцы допустили ошибку и погибли мирные жители, то "Аль-Каида" и ей подобные лишь с еще большим успехом станут вербовать новых членов. А предыдущие примеры заставляют подозревать, что подобные воздушные рейды жутко неточны. Примерно год назад американский беспилотный аппарат Predator нанес удар по зданию на границе Пакистана с Афганистаном, где, как считалось, скрывался заместитель Усамы бен Ладена Айман аз-Завахири. Тогда в ходе удара погибли 17 человек, среди которых было шесть женщин и шестеро детей, но не было Завахири. Африканцы, с которыми я вчера разговаривал, выражали сомнение, что на этот раз американцы справились лучше. Как говорят, их основная цель, глава "Аль-Каиды" в Восточной Африке, - мастер маскировки, постоянно меняющий свое местоположение. (А если его действительно выследили, не лучше ли было его захватить и узнать, что ему известно?)

Плохо выглядит и то, что партнером Вашингтона в этом предприятии стало правительство Эфиопии, население которой в большинстве составляют христиане. Это была не просто полицейская операция, а одно из проявлений более широкого вмешательства США в жуткий, запутанный конфликт.

Две недели назад эфиопские войска вторглись в Сомали для свержения сил исламистов, захвативших Могадишо. Американцы выступают против движения исламистов, опасаясь появления африканского Талибана, поэтому поддержали эфиопское нападение. По словам Патрика Смита, редактора газеты Africa Confidential, война с террором быстро превращается в холодную войну XXI века - в отдаленных уголках мира США ищут себе союзников, руками которых воюют с представителями своих врагов.

Безусловно, сам Буш воспринимает происходящее иначе. Конечно же, он надеялся, что будет произведен четкий отдельный авиаудар на территории Африки, который напомнит американцам о той войне с террором, которую они любят, - об охоте на плохих парней - прежде чем появятся новости, которые они не любят. Сегодня президент Буш сообщит по телевидению своим соотечественникам о подготовке к отправке дополнительных 20 тыс. солдат на кладбище в Ирак. Его сторонники называют это "усилением". Но по-английски это называется "обострением".

Это аккуратный уход от демократической ответственности. На прошедших в ноябре промежуточных выборах американцы ясно дали понять (как если бы самолет написал в небе над Пенсильвания-авеню): мы хотим, чтобы война закончилась. Буш заявил, что услышал их призыв, и тут же сделал совершенно наоборот. В одной из редакционных статей газета The New York Times задала вопрос: а видел ли он вообще результаты выборов 2006 года или смотрел кассету с записью о победах республиканцев в 2002 году?

Безусловно, республиканцы это умеют. В 1968 году Ричард Никсон выиграл выборы, пообещав закончить войну во Вьетнаме: вместо этого он углубил конфликт, послав на смерть еще 55 тыс. американских солдат и, по оценкам, уничтожив 2 миллиона местных жителей. Но Буш еще более нагло показывает всем средний палец: он игнорирует не только американскую общественность, но и тех людей, к которым вроде бы относился с уважением.

Всего несколько недель назад Группа по изучению Ирака, которую возглавил советник его отца Джеймс Бейкер, дала рекомендации о том, как уйти из Ирака, сохранив лицо. Теперь этот план выброшен на свалку. Вместе с ним отправились в утиль и высокопоставленные армейские чины, советовавшие не отправлять новых солдат на бесперспективную войну. Генерал Джордж Кейси снят с должности, а генерал Джон Абизаид был освобожден с поста главы центрального командования - Centcom. Оба они выступали против "усиления", вместо которого призывали к постепенному выводу американских войск. Абизаид, знающий арабский язык, имел смелость публично заявить: "Ситуация в Багдаде требует больше иракских солдат", а не американцев.

Теперь мы знаем, в чем заключается хваленая новая стратегия Буша: нужно плеснуть побольше бензина в огонь. Возможно, Буш в конце концов планирует вывод войск, но надеется, что последний удар позволит ему добиться чего-то, что можно будет в итоге назвать победой. По словам психологов, подобное поведение свойственно людям, страдающим зависимостью от азартных игр. Когда у подобных людей начинаются проблемы, они повышают ставки, надеясь сорвать выигрыш, который позволит сохранить лицо. Психологи называют такой образ мышления словом "бредовый".

А где же мы, британцы, в этом скатывании из чистилища в ад? Тони Блэр продолжает действовать по-старому. В своей статье для сборника "Международные отношения" он говорит, что мы не выигрываем войну с террором, "потому что действуем недостаточно смело... сражаясь за ценности, в которые верим". Оптимисты, однако, видят другие признаки того, что мы постепенно отходим от бедственной ситуации. Они подчеркивают, что Гордон Браун, который может стать нашим новым премьер-министром, назвал казнь Саддама Хусейна "прискорбной". Возможно, это признак того, что ситуация исправится. Но есть что-то неправильное в нынешнем отношении, которое позволяет нашим политикам критиковать отдельные аспекты войны - роспуск в 2003 году иракской армии, попытки восстановления страны, проведение и трансляция казни Саддама (но не самого повешения) - но ничего не говорить о преступности самого вторжения.

Знаю, знаю, а что еще может сказать Браун, особенно учитывая, что он голосовал за начало войны и был рядом с Блэром все это время, не выступая против? Но если он станет премьер-министром, ему придется не просто говорить очевидные вещи о том, как варварски сегодня живет Багдад. Ему придется явно порвать с самой жуткой главой в истории британской и американской внешней политики, выработать новую радикальную стратегию по борьбе с джихадизмом. Ему нужно будет понять, что террористов, как и рыбу, не ловят, расстреливая из пулемета с воздуха. Для борьбы с ними нужно осушить море недовольства, где рождается терроризм. Это большая и небыстрая работа, которая требует большой политической сознательности. И она абсолютно противоречит всему, за что выступает Джордж Буш.