Верховный суд России в четверг отменил оправдательный приговор в отношении трех фигурантов, проходивших по делу об убийстве Пола Хлебникова, гражданина США, который был главным редактором российского журнала Forbes, и распорядился начать новый судебный процесс.

Распоряжение Верховного суда возродило дело, которое закончилось в мае, когда коллегия присяжных отклонила аргументы прокуратуры и отказалась признать виновными Казбека Дукузова и Мусу Вахаева, обвиняемых в осуществлении убийства в июле 2004 года, а также третьего подозреваемого, Фаиля Садретдинова, который обвинялся в смежных преступлениях.

В то же время это решение подчеркивает то, что некоторые адвокаты в России называют тревожной тенденцией: частые апелляции и пересмотр вердиктов, вынесенных присяжными.

За первые девять месяцев текущего года Верховный суд отменил 50 оправдательных приговоров присяжных, что составляет порядка 40% рассмотренных дел. Кроме того, Верховный суд за этот период изменил приговоры еще 168 обвиняемым по различным делам, которые рассматривались судом присяжных.

"Сама идея апелляции по вердикту суда присяжных абсурдна, - говорит Руслан Коблев, адвокат Садретдинова, который за это время был арестован в связи с параллельным делом о мошенничестве. - Это несовместимо с сущностью вердикта присяжных, который представляет решение народа".

Убийство Хлебникова было одним из нескольких заказных убийств на высоком уровне в России. В прошлом месяце была убита Анна Политковская, другая видная российская журналистка.

Популярность Хлебникова как журналиста, специализировавшегося на журналистских расследованиях, его американское гражданство и упорные попытки со стороны США и членов его семьи оказать давление на российское правительство, с тем чтобы оно нашло убийц и заказчиков преступления, помогают сохранять это дело не только в фокусе общественного внимания, но и в центре юридических дебатов по поводу таких понятий, как вторичное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Новый уголовный кодекс, принятый в 2002 году, расширил полномочия судов присяжных на всю Россию и теоретически был призван закрепить другие базовые юридические права. Когда присяжные начали оправдывать подзащитных, прокуратура воспользовалась лазейкой в виде апелляции на технических основаниях, таких как процессуальные нарушения во время процессов.

На прошлой неделе Коблев присоединился к адвокатам, представляющим оправданных подсудимых в деле о мошенничестве 2005 года, которые обратились в Конституционный суд, требуя признать отклонение решения суда присяжных неконституционным.

Уголовный кодекс также позволяет жертвам и их семьям оспаривать приговоры судов присяжных, чем воспользовались вдова и родственники Хлебникова в четверг, заявив о "вопиющих процедурных нарушениях" в ходе процесса, который почти полностью проходил за закрытыми дверями.

В своем заявлении семья Хлебникова назвала решение Верховного суда "обнадеживающим признаком правосудия и власти закона в России".

Неизвестно, когда может начаться новый процесс. В данный момент двое основных подозреваемых находятся на свободе и проживают в Чечне.

Прокуроры публично обвинили Дукузова и Вахаева, по национальности чеченцев, в том, что они осуществили убийство по приказу лидера чеченских сепаратистов Хож-Ахмеда Нухаева, о котором Хлебников написал в одной из книг. Местонахождение Нухаева остается неизвестным. Не отвергая этой версии, родственники Хлебникова настаивают на том, чтобы прокуратура расследовала все возможные мотивы.

Вдова Хлебникова Муза сказала в телефонном интервью из Нью-Йорка, где она проживает с тремя детьми, что основной задачей остается привлечение к ответу всех, кто причастен к убийству. Распоряжение Верховного суда, сказала она, дает ей надежду, что система начинает работать.

"Если бы Пол был жив, его бы очень воодушевило, что такой суд, который шел неправильно, может исправиться, - сказала она. - Это признак улучшений".