"Нет сегодня в мировой политике более насущной задачи, чем понизить уровень напряженности и выработать цельную, правдоподобную стратегию восстановления дружественных отношений между Западом и Россией. Крайне необходим компромисс по Украине", - считают Александр Лебедев, издатель "Новой газеты" и Independent, и Владислав Иноземцев, член научного совета и президиума Российского совета по международным делам. Их комментарий публикует Independent.

Уступки должны быть двусторонними, но Западу следует проявить инициативу, убеждены авторы статьи: "Западные державы должны сделать первый шаг. То, что происходит в Восточной Европе в последние два года, в значительной степени связано с отсутствием у Запада вразумительной стратегии. Пришло время выработать и реализовать на практике последовательное видение будущего. Оно должно стать для Запада главным инструментом приведения в порядок нашего хрупкого мира - мира, который без компромиссов развалится".

Компромисс, по замыслу Лебедева и Иноземцева, должен "позволить обеим сторонам сохранить лицо, но в то же время выйти из нынешнего тупика. Запад должен пересмотреть свое отношение к действиям России в Крыму, которые он считает откровенной и очевидной агрессией; Россия, со своей стороны, должна разъяснить основания аннексии, хотя контроль полуострова останется за ней. Таким образом, первым шагом должна стать чисто дипломатическая смена позиций. Возможно, в дальнейшем это даст результаты (а может быть, и нет)".

Далее авторы приводят несколько аргументов в оправдание действий России: "Данные и ОБСЕ, и ООН показывают, что ответственность за массовые жестокости на Востоке Украины лежит не только на сепаратистах, но и на правительственных войсках. Так что никто не может гарантировать, что если бы российские войска не вошли в Крым, там сохранилась бы мирная обстановка. Полуостров был самой пестрой в этническом отношении частью Украины, где пересекались интересы враждующих бизнес-кланов; поэтому легко можно себе представить, что там возникли бы еще более кровопролитные стычки, чем на Донбассе. Не следует забывать и события, произошедшие 2 мая в Одессе, в ходе которых погибло более 50 человек. Если оценить их в контексте того дня, то действия России можно воспринимать как "превентивную гуманитарную интервенцию".

"Если Запад проявит определенную готовность к подобной перемене своего отношения, то этот свой шаг он может попытаться обменять на некоторые уступки со стороны России, - продолжают авторы. - Важнейшей из таких уступок могло бы стать признание, что включение Крыма в состав России было импровизацией и носило эмоциональный характер. Россия может заявить, что ей не оставили выбора, что она опасалась нарастающей шаткости ситуации и предвидела, что после референдума 17 марта украинская армия начнет предпринимать некие действия. Москва может еще раз заявить, что, принимая во внимание "национализм" киевского правительства, она не станет обсуждать возможность изменения статуса Крыма до тех пор, пока в украинском государстве не произойдут какие-нибудь основательные перемены, в результате которых появится гарантия, что подобный шаг не создаст угрозы для местных жителей. Пожалуй, наилучшим вариантом здесь будет четко увязать его с неким событием, которое выглядит логическим продолжением того, что происходит в последнее время, но в то же время чрезвычайно маловероятно. Скажем, со вступлением Украины в Евросоюз".

"Такой компромисс в конечном итоге превратил бы крымскую проблему как таковую в двусторонний вопрос, лежащий в компетенции России и ЕС, - рассуждают Лебедев и Иноземцев. - По этому поводу можно было бы организовать новую Ялтинскую конференцию - будет весьма символично, если ее собрать в феврале 2015 года. Крым можно было бы объявить особой экономической зоной, входящей в юрисдикцию России - нечто вроде черноморского Гонконга. После отмены западных санкций полуостров мог бы стать точкой встречи бизнесменов из России, Европы и (не в последнюю очередь) с Украины. Всем сторонам нынешнего конфликта мир в Крыму был бы куда полезнее, чем продолжение раздоров".

"Перспективы выступления Украины в ЕС крайне сомнительны (во всяком случае, в ближайшие 15-20 лет), а значит, весь проект имеет одну простую цель: отложить окончательное решение по Крыму на далекое будущее, когда никого из нынешних лидеров уже не будет ни у власти, ни в живых, - признают авторы комментария. - Если не получается решить проблему сегодня, лучше на какое-то время отложить ее в сторону, чем начинать из-за нее войну". В случае успеха этот же сценарий мог бы открыть путь к решению других конфликтов в Причерноморье - "приднестровского, абхазского, южноосетинского и даже карабахского", заключают Лебедев и Иноземцев.