Директор Института международных и стратегических отношений (Париж) Паскаль Бонифас говорит об изменении линии Вашингтона - Соединенные Штаты теперь ищут союзников, в том числе даже в лице Франции и Германии, которые помогли бы вылезти из иракского "осиного гнезда".

? Министр иностранных дел Франции Доминик де Вильпен заявил в четверг в интервью газете Le Figaro, что Франция готова отправиться в Ирак при условии, что получит на это четкий мандат ООН. Не является ли это ответом на "авансы" американцев, выступающих за интернационализацию послевоенного обустройства Ирака?

? Позиция Франции очень последовательна. Ее лозунг неизменен: "ООН прежде всего". Сегодня, когда американцы столкнулись в Ираке с трудностями - растущая напряженность, солдатские потери, финансовые издержки по обеспечению присутствия в стране и прочее, - для Франции вполне естественно напомнить, что она всегда выступала за такое решение, которое было бы санкционировано ООН. Это основа ее международной политики.

? Нет ли в этом этакого французского злорадства: мол, вот видите, мы были правы?

? Я думаю, что в обществе такое чувство есть и оно очень сильно. Но Доминик де Вильпен ни в коем случае не хочет быть его выразителем. Напротив, он говорит, что этот регион крайне "чувствителен" и ухудшение ситуации в Ираке было бы катастрофой. Вместо того чтобы радоваться беде других, от которой никто не застрахован, лучше было бы избегать такой реакции, отдающей реваншизмом. И думать о том, что нужно сделать для улучшения ситуации. Становление демократического и процветающего Ирака ? в интересах всех, в том числе и Франции. Мы рассчитываем, что при этом не будет принижена роль ООН и это будет способствовать прогрессу в разрешении главной проблемы в отношениях между мусульманским миром и Западом ? израильско-палестинского конфликта.

? Как Джордж Буш сможет преподнести этот отказ от односторонних действий, который будет напоминать чистую маскировку? Особенно сегодня, когда про ложь об оружии массового уничтожения говорят все?

? До сих пор он пользовался поддержкой общественного мнения. Пробудит ли ложь об ОМУ демократическую оппозицию? Может быть. Как бы то ни было, можно сказать, что Буш солгал сознательно. Не только своему народу, что очень важно для американцев, но и всему остальному миру. Но мало того, что он солгал, он еще и потерпел провал, потому что ему не удается контролировать ситуацию. Я бы сказал: сочетание явной некомпетентности с двуличностью не придаст ему популярности. Если до сих пор американцы закрывали на это глаза, то теперь, я думаю, они начнут их открывать. Нанесен удар по американскому престижу - сверхдержаве не удается управлять страной с 20-миллионным населением.

? Может ли это дело поставить под вопрос его переизбрание на второй срок?

? Разумеется. Но трудности в Ираке, вдобавок к экономическим проблемам США, являются дополнительным стимулом для Буша сделать что-то для урегулирования израильско-палестинского конфликта. Если он сможет стать президентом, который способствует продвижению вперед в этом плане, он сохранит значительную часть ставки. Но если будет расти число убитых в Ираке американских солдат, а США в какой-то мере унизятся, пойдя на поклон к ООН за помощью, американцы сделают вывод по поводу компетентности президента.

? Предположим, что возвращение в ООН произошло. Какого рода вмешательство возможно, на ваш взгляд, в Ираке?

? С точки зрения логики, властные функции должны быть переданы ООН. Если оставить администрацию под американским контролем, просто послав в Ирак немного военных из других стран, это не изменит отношения иракцев к иностранным солдатам. К тому же страны, выступавшие против войны, не согласятся быть на побегушках у американских администраторов, даже гражданских.

? В какой мере американцы готовы уступить кому-либо контроль над Ираком?

? Ответить на это ? значит спросить: как долго они еще смогут продолжать нынешнюю линию? В роли просителей выступают не страны антивоенного лагеря, а именно США. Им решать, какую цену они готовы заплатить за помощь этих стран. Они не могут рассчитывать на нее, если не поделятся политическим контролем.

? В чем могут состоять приоритетные цели ООН в Ираке?

? Есть две основные задачи, и нужно опасаться, как бы они не стали несовместимыми: как можно скорее передать власть иракцам и как можно скорее укрепить ее, чтобы сделать возможным уход иностранных войск.

? Нет ли риска, что выборы приведут к появлению исламской республики?

? Это одновременно и риск, и пугало. Если мы считаем, что риск слишком велик, значит, мы выступаем за то, чтобы сохранять военное присутствие и долго еще не позволять иракскому народу решать свою судьбу. Если мы за демократию, нужно, чтобы были выборы и с их результатами считались.