Редакция "La Stampa" сформулировала 12 вопросов и ответов, чтобы понять суть иракского кризиса.

1. Может ли Совет Безопасности ООН ликвидировать ситуацию застоя по Ираку?

С большим трудом. В ближайшие дни члены СБ ООН, придерживающиеся противоположных точек зрения, проанализируют переработанный и исправленный проект резолюции, предложенный Соединенными Штатами, Великобританией и Испанией, в которой содержатся требования к Ираку отказаться от оружия массового уничтожения до 17 марта. В противном случае, Ираку грозит военная интервенция, которая заставит Багдад разоружиться.

2. Каковы шансы у этой резолюции?

В настоящее время ее поддерживают лишь четыре государства. Для того чтобы она прошла, необходимо девять голосов "за". Даже если Вашингтону удастся добиться такого результата, Франция (наверняка) и Россия (возможно) наложат на резолюцию вето. Соединенные Штаты, со своей стороны, выступают против плана расширения и продления инспекций.

3. Какие возражения выдвигает Франция?

Франция говорит о неприемлемости механизма автоматического применения военный силы против Ирака, если Саддам не подчинится резолюции.

4. Что произойдет, если на резолюцию будет наложено вето?

Ожидается, что Соединенные Штаты, возглавляющие "коалицию добровольцев", приступят к осуществлению планов по захвату Ирака, уничтожению арсеналов оружия массового поражения ? на том, что оно существует, они настаивают - и свержению иракского лидера Саддама Хусейна.

5. В ситуации, когда возможность применения вето не исключена, голосование по резолюции, тем не менее, состоится?

Да. Президент Буш уже заявил, что Соединенные Штаты будут настаивать на голосовании, чтобы вынудить страны, входящие в состав Совета Безопасности, занять официальную позицию по проблеме разоружения Ирака.

6. Каковы условия проекта второй резолюции?

Ирак не воспользовался последней возможностью, чтобы разоружиться мирным путем. Великобритания в самый последний момент внесла поправку о том, что Багдад должен завершить свое противостояние с ООН 17 марта. Ультиматум рассматривается как способ добиться большей поддержи резолюции.

7. У Совета Безопасности есть альтернативы?

Франция, Германия и Россия выступили с предложениями об усовершенствовании нынешних инспекций. Для расширения и активизации их усилий нет необходимости в приеме новой резолюции Совета Безопасности. Министр иностранных дел Франции предложил созвать новое совещание глав государств и правительств стран - членов СБ с тем, чтобы выработать общую стратегию по голосованию, но Белый дом ответил на это предложение отказом, назвав совещание "не обязательным".

8. Совет Безопасности поддерживает разоружение Ирака?

Да. Резолюция 1441 была поддержана всеми, за нее проголосовали все 15 членов СБ. Резолюция вводила нынешнюю программу инспекций, заявляла о том, что Ирак "фактически нарушает" предшествующие распоряжения о разоружении, и грозила "серьезными последствиями", если Саддам не воспользуется последней возможностью разоружиться.

9. Почему Соединенные Штаты, Великобритания и Испания настаивают на новой резолюции?

Она бы предоставила международную законодательную базу под силовое разоружение, на котором настаивают Соединенные Штаты и Великобритания. Эта резолюция предоставила бы проамериканским лидерам, таким, как британский премьер Тони Блэр, политическое прикрытие для их позиции по поддержке американского удара по Багдаду и помогла бы смягчить антиамериканские настроения в мусульманском мире.

10. Кто поддерживает новый проект резолюции?

За новую резолюцию выступают четыре государства: США, Великобритания, Испания и Болгария. Пять стран выступают против: Франция, Китай, Россия, Сирия и Германия. Шесть стран пока не приняли окончательного решения: Ангола, Камерун, Чили, Гвинея, Мексика и Пакистан. Что касается права вето, то оно принадлежит лишь пяти постоянным членам - Китаю, Франции, Великобритании, России и Соединенным Штатам.

11. Требуется ли Вашингтону резолюция, чтобы разоружить Ирак силой?

Нет. Чиновники из администрации Буша говорят, что они бы предпочли получить санкцию ООН, но в резолюции 1441 имеется достаточно законных оснований для силовой акции.

12. Почему Соединенные Штаты противятся продлению инспекций?

Потому что, как они говорят, продление до бесконечности процесса разоружения предоставит Саддаму Хусейну время для сохранения и наращивания его арсенала. Буш продолжает повторять, что у Ирака было 12 лет, чтобы разоружиться и что настал момент искоренить эту проблему. Перебросить в район Персидского залива ударные войска численностью 250 тысяч человек и не начать войну означало бы продемонстрировать недостаточную решимость. Существует и практический момент: специалисты, планировавшие военную операцию, предпочли бы начать военные действия до того, как температура в пустыне повысится.